|
Szkieletor i inne wysokościowce w mieście |
| Autor |
Wiadomość |
krakowianka 
Inspektor
Dołączyła: 10 Lip 2011
Posty: 375
Skąd: Kraków
|
 Wysłany: 2011-12-12, 17:44
|
|
|
| Guliver napisał/a: | | Jakby miało znaczenie i dało się zauważyć różnicę w wysokości między 92 a 102 m. Żenujący człowiek... |
10 metrów to jest 3-4 piętra a to jednak jest zauważalna różnica  |
|
 |
|
 |
James 
Specjalista
Pomógł: 2 razy
Wiek: 20
Dołączył: 17 Sie 2010
Posty: 181
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2011-12-12, 19:53
|
|
|
A ja się zastanawiam: co ma wspólnego wysokość wieżowca stojącego w centrum miasta z ochroną przyrody? Bociany przez to zabłądzą w drodze do Afryki? A może rozwielitki stracą ochotę do rozmnażania się? Rzucę tutaj teorią spiskową, że "ekolodzy" czekają, aż im ktoś zapłaci i wtedy się zamkną...
A jeśli chodzi o ochronę tzw. panoramy miasta, to też uważam to za absurd. Takie przepisy tylko hamują rozwój miasta. Zmiany w wyglądzie miasta są nieuniknione i nie zawsze muszą być czymś złym. Po co je blokować? Chyba że uważamy zmianę samą w sobie za zło, bez jakiegokolwiek uzasadnienia...
EDIT:
Myślę że cytat na profilu pana Waszkiewicza:
https://www.facebook.com/...100000008561617
...najlepiej świadczy o tym, z kim mamy do czynienia... |
| Ostatnio zmieniony przez James 2011-12-12, 19:57, w całości zmieniany 1 raz |
|
 |
|
|
rafaello
Dyrektor
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 2890
Skąd: Bieżanów
|
| Wysłany: 2011-12-12, 20:07
|
|
|
| James napisał/a: | A ja się zastanawiam: co ma wspólnego wysokość wieżowca stojącego w centrum miasta z ochroną przyrody? Bociany przez to zabłądzą w drodze do Afryki? A może rozwielitki stracą ochotę do rozmnażania się? Rzucę tutaj teorią spiskową, że "ekolodzy" czekają, aż im ktoś zapłaci i wtedy się zamkną...
A jeśli chodzi o ochronę tzw. panoramy miasta, to też uważam to za absurd. Takie przepisy tylko hamują rozwój miasta. Zmiany w wyglądzie miasta są nieuniknione i nie zawsze muszą być czymś złym. Po co je blokować? Chyba że uważamy zmianę samą w sobie za zło, bez jakiegokolwiek uzasadnienia... |
Ci (pseudo)ekolodzy to d.bile do kwadratu. Tu nie ma mowy o żadnych dobrodziejstwach dla przyrody czy społeczeństwa. Tym kana.iom chodzi tylko i wyłącznie o zarobieniu jak największej kasy (oczywiście w formie łapówki) od inwestora, miasta czy gminy. Oni nie liczą się ze społeczeństwem. Te ich wyuzdane argumenty są śmieszne i zarazem żenujące. Dobrym przykładem tego co piszę jest problem z budową największego szpitala w Małopolsce jaki ma powstać w Prokocimiu obok Szpitala Dziecięcego. Szpital w tym rejonie miasta jest bardzo potrzebny i w planach jest od ok. 30 lat. Na budowę jest zarezerwowana potężna kwota w Ministerstwie Zdrowia ale problemem z budową jest co ? Las samosiejek jaki tam powstał broniony tak walecznie przez tych cynicznych id.otów. Mam ochotę ich wszystkich powystrzelać.  |
|
|
|
|
|
Guliver
Specjalista
Pomógł: 1 raz
Wiek: 25
Dołączył: 29 Lis 2010
Posty: 196
Skąd: Kraków - Olsza II
|
| Wysłany: 2011-12-12, 21:06
|
|
|
| A ja mam ochotę tych d.bili zmusić do mieszkania w lesie i zakazania korzystania z nowoczesnej technologii, bo w końcu wytworzenie całej elektroniki zanieczyszcza środowisko... |
|
|
|
|
|
Chris
Dyspozytor
Dołączył: 23 Lis 2010
Posty: 587
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2011-12-12, 22:03
|
|
|
| Skandal, po prostu skandal. |
_________________
Patrząc na komunikację nieco z boku... |
|
|
|
|
|
krakowianka
Inspektor
Dołączyła: 10 Lip 2011
Posty: 375
Skąd: Kraków
|
|
|
|
|
|
rafaello
Dyrektor
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 2890
Skąd: Bieżanów
|
|
|
|
|
|
Locutus
Moderator
The Morrígan
Pomógł: 1 raz
Wiek: 26
Dołączył: 19 Wrz 2009
Posty: 3013
Skąd: Antony
|
| Wysłany: 2011-12-13, 10:58
|
|
|
Co tu dużo mówić – podpisuję się obiema rękami pod wypowiedziami Rafaello, Jamesa i innych.
A swoją drogą, jako biolog z wykształcenia, byłbym niezmiernie wdzięczny mediom, gdyby przestały tę bandę oszołomów określać mianem „ekologów”, bo ich społecznie szkodliwe wyczyny z ekologią (czyli nauką na temat interakcji pomiędzy organizmami żywymi i ich środowiskiem biotycznym i abiotycznym) nie ma nic a nic wspólnego.
Pozdrawiam!
LOKI |
_________________
Zdecydowane "nie" dla remarszrutyzacji! |
| Ostatnio zmieniony przez Locutus 2011-12-13, 10:58, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
tramwajem
Dyrektor
Pomógł: 5 razy
Dołączył: 07 Sty 2010
Posty: 2542
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2011-12-13, 20:16
|
|
|
| Guliver napisał/a: | | Jakby miało znaczenie i dało się zauważyć różnicę w wysokości między 92 a 102 m. |
Skoro nie ma to znaczenia, to czemu inwestor sobie nie wybuduje budynku pod istniejącą wuzetką na 92m?
Nie popieram blokowania tej inwestycji, ale też skoro te parę metrów nie powinno mieć dla nas znaczenia, to dlaczego ma tak olbrzymie znaczenie dla inwestora? |
_________________
I bike Kraków - wyższa kultura mobilności
http://ibikekrakow.com |
|
|
|
|
|
Kaszmir
Moderator
Dobry i zły duch forum
Pomógł: 2 razy
Dołączył: 18 Wrz 2009
Posty: 9375
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2011-12-13, 22:02
|
|
|
| tramwajem napisał/a: | | Nie popieram blokowania tej inwestycji, ale też skoro te parę metrów nie powinno mieć dla nas znaczenia, to dlaczego ma tak olbrzymie znaczenie dla inwestora? |
Chodziło o to, że przy takiej wysokości różnica +/- 10m niewiele zmienia dla krajobrazu. Natomiast dla inwestora oczywiście każde kolejne piętro to więcej powierzchni do wynajęcia, co przekłada się na zysk. |
_________________
Mapa komunikacji aglomeracyjnej
Plan rozwoju sieci tramwajowej |
| Ostatnio zmieniony przez Kaszmir 2011-12-13, 22:02, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
rafaello
Dyrektor
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 2890
Skąd: Bieżanów
|
|
|
|
|
|
James
Specjalista
Pomógł: 2 razy
Wiek: 20
Dołączył: 17 Sie 2010
Posty: 181
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2011-12-14, 12:23
|
|
|
Wybaczcie, ale muszę się trochę pobulwersować.
| Cytat: | | Nie chcę, by krajobraz miasta był psuty. |
What the F? Czyli że szkieletor w stanie obecnym nie psuje krajobrazu, a oszklony, estetycznie wykończony biurowiec psuje? Według mnie wykończenie szkieletora to naprawa a nie psucie krajobrazu.
A jeśli temu panu tak bardzo przeszkadzają zmiany, to najlepiej niech od razu zażąda, żeby zlikwidowane kanalizację i przywrócono rynsztoki, zlikwidowano tramwaje i autobusy i do centrum wpuszczano wyłącznie powozy no i oczywiście niech zniknie oświetlenie elektryczne. Przecież wprowadzenie tych elementów zepsuło krajobraz miasta, który przecież trzeba chronić!  |
|
|
|
|
|
rafaello
Dyrektor
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 2890
Skąd: Bieżanów
|
|
|
|
|
|
tramwajem
Dyrektor
Pomógł: 5 razy
Dołączył: 07 Sty 2010
Posty: 2542
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2011-12-15, 10:30
|
|
|
| Kaszmir napisał/a: | | Chodziło o to, że przy takiej wysokości różnica +/- 10m niewiele zmienia dla krajobrazu. Natomiast dla inwestora oczywiście każde kolejne piętro to więcej powierzchni do wynajęcia, co przekłada się na zysk. |
A więc problemem jest inwestor, a nie urzędnicy, którzy spieprzyli WZ. |
_________________
I bike Kraków - wyższa kultura mobilności
http://ibikekrakow.com |
|
|
|
|
|
Kaszmir
Moderator
Dobry i zły duch forum
Pomógł: 2 razy
Dołączył: 18 Wrz 2009
Posty: 9375
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: 2011-12-15, 10:53
|
|
|
| tramwajem napisał/a: | | A więc problemem jest inwestor, a nie urzędnicy, którzy spieprzyli WZ. |
Nic nie jest pewne. Nawet gdyby nie planowano podwyższenia wieżowca, to niewykluczone, że ekolo... tzn. Ci ludzie blokujący inwestycje, nie znaleźliby innych powodów. |
_________________
Mapa komunikacji aglomeracyjnej
Plan rozwoju sieci tramwajowej |
| Ostatnio zmieniony przez Kaszmir 2011-12-15, 10:53, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Download
