Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 17 paź 2018, o 19:59

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 77 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 22 sty 2015, o 16:07 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 6 lip 2010, o 18:56
Posty: 736
Lokalizacja: Nowa Huta Wolne Miasto!
Nawiązując do tematu obok, co by Państwo powiedzieli na f=7,5/15?

Nie zmieniając tras obecnych linii tramwajowych, poza lekką kosmetyką:

1 - f=15, wydaje się idealna dla tej linii, współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut" i "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut" oraz jakby się udało (muszę to przeliczyć) to współtworzy "Tramwaj na al. Pokoju co 5 minut"
2 - f=15, tak samo, współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut"
3 - f=7,5, tutaj nie jestem pewny, gdyż nie wiem co zrobić wtedy z 13, a nie uda się wcisnąć i 13 i 3 co 7,5. Z drugiej strony Borek musi mieć 8 co 7,5 przy rzadszym 12/22. Przy tym wariancie. Bieżanów miałby 20 kursów/h, przy obecnych 18 to i tak poprawa.
4 - f=7,5 (podział na 4 i 44 do Kopca Wandy). Brak nadpodaży na Ujastku. Współtworzy "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut".
5 - f=15, pomoc 50-ce w tunelu. Współtworzy "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut".
6 - f=15, Współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut".
7 - piach
8 - f=7,5
9 - f=15
10 - f=15, spokojnie jako samo wystarczy na Pleszowie.
11 - piach, w zamiana wzmocniona 18 i 23.
12 - piach
13 - f=15, wiem zaraz będą mnie bić z Bieżanowa, ale w rozrachunku dostaniecie więcej. Pytanie czy dobre dla Was?
14 - f=15, idealnie wzmocnienie popularnej linii, o ile jeszcze udałoby się ułożyć tramwaj na al. Pokoju co 5 minut (1, 14, 22 co 15), było by miodzio.
16 - f=15 (przez Al. Solidarności) do Walcowni, poza szczytem co 22,5(?). Być może piach, w zamian za 21 do Walcowni i poprawę f na 123. Mistrzejowicom ubyłby wtedy jeden kurs, ale w zamian miałyby tramwaj co 7,5 minuty i lepsze 123. Powiedzmy z f=15/20. Jak było kiedyś. Do przemyślenia. Choć nie chciałbym, aby one traciły, bo przez ostatnie lata oferta u nich zmniejszyła się dwukrotnie.
18 - f=7,5, aż się prosi dla tej linii.
19 - piach, wzmocniona 3, 9, 18, 8 i 10, powinny sobie poradzić bez niej.
20 - f=5, w zamian za 7 i 11. Poza szczytem f=7,5. Tylko marnowanie tylu wzkm na Cichym Kąciku :/.
A co by było, gdyby wzmocnienia jechały przez Długą na Dworzec Towarowy? Tylko znów brak dojazdu do Bagateli. To przydałoby się "ogarnąć". Może pomysł Brovara z "20" - "57" - skasować linie "7" samą "57" skierować do Salwatora, a "2" do Cichego Kącika. Tylko czy znów to by nie była nadpodaż?
21 - f=15 (skrócone do Kopca Wandy).
22 - f=15, idealna wręcz częstotliwość dla tej linii.
23 - f=15, w zamian za okrojoną 13, wątpliwości napisane przy 3.
24 - f=15, idealne dla tej linii.
50 - f=7,5 (tylko tabor 32m, jak przyjdą Krakowiaki się zobaczy)
52 - f=7,5 (tylko tabor 32m, jak wyżej)

Jest to tylko luźna propozycja. Uwagi, pochwały jak i najmocniejsze krytyki mile widziane :).

P.S. Wiem, kasa :/, ale skoro Prezydent mówi, że znalazłoby się 20 mln na darmowe przejazdy uczniów to na pewno poprawa komunikacji w całym mieście byłaby o wiele lepszym pomysłem, zwłaszcza, że pisały już o tym media i ludzie byli o wiele bardziej zadowoleni z takiego wydatku.

_________________
Nowa Huta Wolne Miasto!


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 22 sty 2015, o 23:58 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 10361
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Warto byłoby policzyć ilość kursów na poszczególnych ciągach, zwłaszcza tych najbardziej obładowanych w centrum miasta. I proszę bez mówienia, że jedna linia co 15 minut wystarczy na Pleszowie - owszem, do tego żeby pomieścić wszystkich pasażerów może i tak, ale jako oferta przesiadkowa bynajmniej nie. Jazda do najbliższej cywilizowanej pętli (Kombinat) z dwoma przesiadkami?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 04:37 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 6 lip 2010, o 18:56
Posty: 736
Lokalizacja: Nowa Huta Wolne Miasto!
Wg sugestii Cukru (dobrze to odmieniam :P ), to może lepiej użytkownika Cukier, prezentuję zestawienie ilości kursów na głównych ciągach:

Układ na razie zostaje taki sam jak jest obecnie (poza likwidacją linii 7, 12, 19):
Obrazek
w razie awarii obrazka

2) Wersja z strony wcześniej to tak można byłoby dać 20 co 5 minut i wyciąć 11, ale nie ma to za bardzo sensu, gdyż będzie wielka nadpodaż na Cichym Kąciku.
21 i 10 zostają na swojej trasie, Cukier ma rację, nie można gnoić ludzi, którzy i tak mają beznadziejną ofertę komunikacyjną. Można za to zastanowić się nad skróceniem 21 i 10 do Kopca Wandy, przekierowaniu 16 do Walcowni, a linie pleszowskie wysłać pod Kombinat, tylko co z korkami...
Pomysł z 4 i 44 ma taką ułomność, że okej f=7,5 na Ujastku to nadpodaż, ale lepsza taka niż jeżdżące uffoki niewiele krótszą trasą do Kopca Wandy, gdzie nie zabiorą ani jednego pasażera. Lepiej po prostu tych kilkunastu, a czasem nawet kilkudziesięciu na dłuższej trasie niż totalnie puste wagony do Kopca Wandy.

_________________
Nowa Huta Wolne Miasto!


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 08:26 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 23:20
Posty: 7949
Lokalizacja: Bieżanów
dwaeuro napisał(a):
Układ na razie zostaje taki sam jak jest obecnie (poza likwidacją linii 7, 12, 19):
Obrazek
w razie awarii obrazka


Masz w swojej tabelce 2 x Bieżanów Nowy, Kurdwanów, Cm. Rakowicki. :)

Nie jestem do końca przekonany co do linii bieżanowskich. Według mnie zdecydowanie większe powodzenie ma "13" niż "3" i to ona w większość miejsc w śródmieściu może pasażerów zawieść. Pomyśl nad tym. ;D
Poza tym uważam, że na "23" wystarczy to co jest nie potrzeba dodatkowych kursów. ;)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 09:03 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 17 gru 2011, o 11:03
Posty: 1397
Lokalizacja: WDZ
A po co się buduje estakadę skoro w planowanej siatce nic nią nie pojedzie?

_________________
Kupcy z Północy już wszystko widzieli i nie mieli wątpliwości, że jeszcze nieraz wszystko zobaczą
("Zakazana magia")


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 09:12 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 10361
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Nie mogę dostrzec w tej tabeli odcinka Bagatela - Basztowa LOT - a jest to jeden z bardziej obłożonych.

Teraz trochę o wadach. Wzmacnianie "3" kosztem "13" mimo, że pasażerowie nogami głosują dokładnie na odwrót - jest to podobny problem, z którym się zderzyłem w W1C w przypadku Dąbia i wzmacniania "1" kosztem "14". Druga rzecz, to nie jestem przekonany, czy okrojenie oferty na Kurdwanowie do 16 kursów/h to dobry pomysł. Obecnie na Wielickiej jest 39/h, większość wariantów remarszrutyzacji zakłada dla Wielickiej coś rzędu 40/h i naprawdę nie sądzę, by krojenie tam oferty było dobrym pomysłem. Na Starowiślnej przy Wawrzyńca będą tylko 24 kursy/h i to licząc z "50" - która przecież prędzej niż później stamtąd wyleci.

Huta wychodzi na tym wszystkim dobrze, może nawet za dobrze. Wciąż jest problem Pleszowa i Ujastku, zaś na Mistrzejowicach przypuszczam że 12/h będzie stanowić nadpodaż.

Oczywiście wiem że nie ma układów idealnych, a ten jest jednym z sensowniejszych. Ale myślę że przygotowując teraz jakiekolwiek plany, powinno się w nich uwzględniać już funkcjonowanie łącznika Lipska-Wielicka.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 12:50 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 6 lip 2010, o 18:56
Posty: 736
Lokalizacja: Nowa Huta Wolne Miasto!
Cukier napisał(a):
Bagatela - Basztowa LOT

Masz rację, zapomniałem. Ilość kursów: 30 (27/30/33) Linie co 7,5: 4, 18, 20 Linie co 15: 2, 14, 24
rafaello napisał(a):
Masz w swojej tabelce 2 x Bieżanów Nowy, Kurdwanów, Cm. Rakowicki.

Poprawi się w nowszej odsłonie.
rafaello napisał(a):
Nie jestem do końca przekonany co do linii bieżanowskich. Według mnie zdecydowanie większe powodzenie ma "13" niż "3" i to ona w większość miejsce w śródmieściu może pasażerów zawieść. Pomyśl nad tym.
Poza tym uważam, że na "23" wystarczy to co jest nie potrzeba dodatkowych kursów.

Z Bieżanowem mam problem, co już pisałem stronę wcześniej. Wiem, że 13 jest najbardziej popularna, ale nie mogę jej dawać bez przetrasowania większej częstotliwości, gdyż utworzą z ósemką zbyt mocny ciąg, ale pomyślę nad tym.
Cukier napisał(a):
Obecnie na Wielickiej jest 39/h, większość wariantów remarszrutyzacji zakłada dla Wielickiej coś rzędu 40/h i naprawdę nie sądzę, by krojenie tam oferty było dobrym pomysłem.

Słuszna uwaga, też się nad tym zastanawiałem. Ale po pierwsze, przed remarszturyzacją nie mieli o wiele więcej. Była 50, 6, 24 i 7 - co dawało max. 18 kursów, a w między szczycie 15 i jakoś spokojnie wyrabiały. Po drugie, założenie projektu zakłada, aby tak opracować brygady, aby nie było tak jak teraz, że znaczny procent kursów linii co 5 minut się nie odbywa. W założeniu 7,5 musi może mieć w niektórych miejscach lekko mniej kursów, ale pewniejszych. Po trzecie, to Ruczaj się w szybkim tempie rozwija, a nie Kurdwanów i jak pokazały pomiary (te do których mam pewność, że są poprawnie liczone) 50 na Kurdwanowie wcale nie jest zapchana. Zdecydowanie więcej pasażerów ma od Dworcowej.
Afterbirds napisał(a):
A po co się buduje estakadę skoro w planowanej siatce nic nią nie pojedzie?

Słuszna uwaga, poprawię w kolejnej wersji.
Cukier napisał(a):
Huta wychodzi na tym wszystkim dobrze, może nawet za dobrze. Wciąż jest problem Pleszowa i Ujastku, zaś na Mistrzejowicach przypuszczam że 12/h będzie stanowić nadpodaż.

Też widzę, że w niektórych miejscach jest nadpodaż. Ale też proszę zauważ, że np. B1 wcale nie ma dużo więcej, a jeszcze jak weźmiemy sprzed remarszturyzacji to nawet traci. Zastanawiam się czy po prostu nie olać na niektórych ciągach synchronizacji, skoro jej i tak dzisiaj nie ma (tramwaje na Pleszowie) i nie wprowadzić f=20, albo f=22,5.
Cukier napisał(a):
Ale myślę że przygotowując teraz jakiekolwiek plany, powinno się w nich uwzględniać już funkcjonowanie łącznika Lipska-Wielicka.

Dla mnie nie wybudowane się nie liczy :P Poprawię to ;)

_________________
Nowa Huta Wolne Miasto!


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 13:57 
Online
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 21:25
Posty: 21781
dwaeuro napisał(a):
Ale po pierwsze, przed remarszturyzacją nie mieli o wiele więcej. Była 50, 6, 24 i 7 - co dawało max. 18 kursów, a w między szczycie 15 i jakoś spokojnie wyrabiały.

"6" bywała pusta, "7" i "24" miały rozsądne zatłoczenie, natomiast "50" nie wyrabiała na maksa, coś jak obecnie "20".

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 14:00 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 6 lip 2010, o 18:56
Posty: 736
Lokalizacja: Nowa Huta Wolne Miasto!
Kaszmir napisał(a):
"6" bywała pusta, "7" i "24" miały rozsądne zatłoczenie, natomiast "50" nie wyrabiała na maksa, coś jak obecnie "20".

Dzięki za przypomnienie. Poprawię :)

_________________
Nowa Huta Wolne Miasto!


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 18:33 
Offline
Dyspozytor

Dołączył(a): 24 lis 2014, o 01:30
Posty: 508
dwaeuro napisał(a):
A co by było, gdyby wzmocnienia jechały przez Długą na Dworzec Towarowy? Tylko znów brak dojazdu do Bagateli. To przydałoby się "ogarnąć". Może pomysł Brovara z "20" - "57" - skasować linie "7" samą "57" skierować do Salwatora, a "2" do Cichego Kącika. Tylko czy znów to by nie była nadpodaż?


Może po prostu skasować linię 7, 20tkę skierować do Salwatora (całą, nie żadne 57), 2 do Cichego Kącika z f~15? Przy założeniu f~15 to niewielka zmiana, wzmacniająca Mały Płaszów i Salwator, a racjonalizująca Cichy Kącik.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 18:36 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 6 lip 2010, o 18:56
Posty: 736
Lokalizacja: Nowa Huta Wolne Miasto!
Tylko czy Salwator tego potrzebuje?

_________________
Nowa Huta Wolne Miasto!


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 18:50 
Offline
Dyspozytor

Dołączył(a): 24 lis 2014, o 01:30
Posty: 508
Pewnie nie. Tylko jak to logiczniej rozwiązać? Myślałem o przesunięciu 6, ale też nie bardzo jest gdzie. Może i tą 7 (obecnie funkcjonującą) zrobić zamiast na DT to na Salwator, z f~15 w ograniczonych godzinach? Tylko czy te 4poc./h nie zapchają w szczycie za bardzo całego ciągu?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 sty 2015, o 19:04 
Offline
Znawca

Dołączył(a): 24 gru 2013, o 00:10
Posty: 35
Lokalizacja: Kraków
Problemem 20 jest brak analogicznej pętli pod względem generowania potoków pasażerskich dla MP. Ani Cichy Kącik, ani Salwator nie potrzebuje linii f=5/ 7,5. Wcześniejsze rozwiązanie było o tyle sensowne, że łączyło Bronowice z MP i tu potencjały pętli się równoważyły. Rozwiązanie na przyszłość to może linia przez Piastowską, chyba tylko to może uratować CK (no chyba, że ktoś wpadnie na pomysł zabudowania Błoń :P). Na ten moment obstawiałbym połączenie CR z CK - pozwoli na przesiadki we wszystkich kierunkach na I obwodnicy i będzie adekwatne dla obłożenia obu tras.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sty 2015, o 01:36 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 10361
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
dwaeuro napisał(a):
Ale po pierwsze, przed remarszturyzacją nie mieli o wiele więcej. Była 50, 6, 24 i 7 - co dawało max. 18 kursów, a w między szczycie 15 i jakoś spokojnie wyrabiały.

Ale na Bieżanowie było 21 kursów/h więc suma summarów na Wielickiej wciąż było 39/h i głównie o zachowanie tej wartości mi chodzi. Rozłożenie tych kursów między Kurdwanowem a Bieżanowem jest już kwestią drugorzędną, choć oczywiście najlepiej byłoby to uczynić po równo.

dwaeuro napisał(a):
Po drugie, założenie projektu zakłada, aby tak opracować brygady, aby nie było tak jak teraz, że znaczny procent kursów linii co 5 minut się nie odbywa. W założeniu 7,5 musi może mieć w niektórych miejscach lekko mniej kursów, ale pewniejszych.

Nie bardzo rozumiem w jaki sposób zmniejszenie częstotliwości z f~5 do f~7,5 ma pozytywnie wpłynąć na takie aspekty jak awaryjność taboru itd. - bo przecież to jest główną przyczyną niewykonania kursów. Truchło z Wiednia dalej będzie truchłem i naprawdę niewiele zmieni fakt, że będzie ono jeździć nieco rzadziej.. Szczególnie, że na większości ciągów ilość kursów pozostaje podobna do stanu obecnego, czy nawet wzrasta, więc tym bardziej rozkraczenie się jednego wagonu spowoduje niewykonanie większej ilości kursów na liniach jadących tym ciągiem.

dwaeuro napisał(a):
Też widzę, że w niektórych miejscach jest nadpodaż. Ale też proszę zauważ, że np. B1 wcale nie ma dużo więcej, a jeszcze jak weźmiemy sprzed remarszturyzacji to nawet traci.

Jakby porównać z latami 80. to już w ogóle się można załamać ;D

A tak na serio, to powiedz mi czy 16 kursów/h jest faktycznie potrzebne na B1, bo ja już naprawdę nie bardzo chcę w to wierzyć..

dwaeuro napisał(a):
Zastanawiam się czy po prostu nie olać na niektórych ciągach synchronizacji, skoro jej i tak dzisiaj nie ma (tramwaje na Pleszowie) i nie wprowadzić f=20, albo f=22,5.

Taka a nie inna synchronizacja na Pleszowie jest celowa. A f~22,5 jest baaardzo łatwo zapamiętywalna :twisted:

bilon napisał(a):
Wcześniejsze rozwiązanie było o tyle sensowne, że łączyło Bronowice z MP i tu potencjały pętli się równoważyły.

[Głośno myślę] A gdyby zrobić coś na kształt hybrydy "8" bądź "13" połączonej z "20" pod Bagatelą? W sensie np. Borek Fałęcki - PWŚ - Bagatela - Dworzec - Mały Płaszów?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sty 2015, o 02:03 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 6 lip 2010, o 18:56
Posty: 736
Lokalizacja: Nowa Huta Wolne Miasto!
Cukier napisał(a):
bo przecież to jest główną przyczyną niewykonania kursów. Truchło z Wiednia dalej będzie truchłem i naprawdę niewiele zmieni fakt, że będzie ono jeździć nieco rzadziej.. Szczególnie, że na większości ciągów ilość kursów pozostaje podobna do stanu obecnego, czy nawet wzrasta, więc tym bardziej rozkraczenie się jednego wagonu spowoduje niewykonanie większej ilości kursów na liniach jadących tym ciągiem.

Jasne, wypadków i zatrzymań nigdy nie unikniemy w 100%, ale możemy zniwelować najbardziej newralgiczne czynniki, jak źle ustawione przejazdy i za krótkie przerwy na pętlach. I jazdy w stadach, czyli największym marnowaniu wzkm w komunikacji.
Cukier napisał(a):
A tak na serio, to powiedz mi czy 16 kursów/h jest faktycznie potrzebne na B1, bo ja już naprawdę nie bardzo chcę w to wierzyć..

Wiesz, powiem Ci jedno, przed remarszturyzacją było 15-18 i nigdy nie było tak, aby tramwaj odjeżdżał pusty z przystanku. Struga jest bardzo niedocenianym przystankiem, gdyż ma trochę pechową lokalizację, ale kiedyś jeszcze 3 lata temu, a od tego czasu raczej liczba ludności się tylko zwiększyła (nowe bloki) żaden pojazd nie ruszał pusty z B1. Czy to był 132 o 12 czy 163 o 8 rano w niedzielę.
Poza tym zobacz w pomiarach np. 16 jakie są najpopularniejsze przystanki, a trzeba pamiętać, że wtedy na B1 było 18 kursów na godzinę.
Cukier napisał(a):
A f~22,5 jest baaardzo łatwo zapamiętywalna

Ale już dwie linie dają mniej więcej odjazd co 12 / 10 minut, a to jest do zapamiętania.
Cukier napisał(a):
Taka a nie inna synchronizacja na Pleszowie jest celowa.

[głośno myślę]A jakbyście mieli np. jedną linię, ale jadącą po trasie 10 w czasie remontu (przez B1) [pisałeś o Kominacie i trasie do centrum gdzieś wcześniej chyba] to mogłoby być?
Wtedy dać 22 na Ptaszyckiego do Kopca Wandy/Walcowni (ewentualnie), 10 byłaby super wspomaganiem 4, 16 i 21 do Walcowni/Kopca. I może nawet nie trzeba byłoby szperać przy częstotliwościach... Pytanie czy mieszkańcy Os. Na Skarpie byli zadowoleni, raczej nie...
Ale jakby zamienić 14 z 22 wtedy, przecież mało kto jedzie z Mistrzejowic do Dworca tym tramwajem, mając pod nosem o wiele szybsze 182. Może to byłoby idealne rozwiązanie.
Kolejnym argumentem za jest to, że mieszkańcom Ptaszyckiego brakuje dojazdu do Bagateli najbardziej. Często wspominają, że 15 była świetna, a chyba nie chodzi im o bezpośredni dojazd do Błoń, skoro mają o wiele bliżej bardziej naturalne Łąki Nowohuckie i fajny Zalew :D
No i Borek dostałby dojazd do nowych nieznanych rejonów jak R. Kocmyrzowskie/3 LO i TSH/Szp. Rydygiera/Mistrzejowice

10 Pleszów - Kombinat - Plac Centralny - Borek Fałęcki
22 Mistrzejowice - Bieńczycka - Borek Fałęcki
14 Kopiec Wandy - Pl. Centralny - R. Czyżyńskie - R. Grzegórzeckie - Bronowice
16 Walcownia/Kopiec Wandy - B1 - Os. Zgody - Mistrzejowice
21 Walcownia/Kopiec Wandy - B1 - os. Zgody - Os. Piastów
4 jak teraz

Albo
10 Kopiec Wandy - PC - Borek Fał.
14 Pleszów - B1 - PC - R. Czyżyńskie - R. Grzegórzeckie - Bronowice


Cukier napisał(a):
W sensie np. Borek Fałęcki - PWŚ - Bagatela - Dworzec - Mały Płaszów?
Wydaje mi się nie głupie, tylko dość długa trasa i boję się o punktualność.

_________________
Nowa Huta Wolne Miasto!


Ostatnio edytowano 24 sty 2015, o 15:54 przez dwaeuro, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 77 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Fjdieo123 i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL