Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 19 paź 2017, o 14:45

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 154 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  Następna strona

Która siatka zmian w komunikacji tramwajowej najbardziej Ci odpowiada?
Wersja 1 11%  11%  [ 2 ]
Wersja 2 11%  11%  [ 2 ]
Wersja 3 42%  42%  [ 8 ]
Wolę obecną siatkę połączeń 37%  37%  [ 7 ]
Liczba głosów : 19
Autor Wiadomość
PostNapisane: 1 lut 2017, o 11:06 
Offline
Moderator fb pkk
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 maja 2013, o 22:15
Posty: 2433
Lokalizacja: Krowodrza Górka
Nie bo Mistrzejowiczanin nie zapamięta xD

Jak już rewolucja to powinno się zlikwidować wszystkie dziury w numeracji.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 1 lut 2017, o 12:33 
Online
Dyrektor

Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 19:09
Posty: 1170
Lokalizacja: Kraków
Moja propozycja korekty linii;
14 obecna trasa Bronowice - Mistrzejowice
15 Dworzec Towarowy - Pleszów
7 obecna trasa 24 Bronowice Małe - Kurdwanów
Zachowany może być ciąg Bronowicki do Ronda Mogilskiego co 6 min 4/14 i od Basztowej 4/15 do Placu Centralnego. A Bronowice nie stracą dość istotnego połączenia z Rondem G. i al. Pokoju, Rondem Kocmyrzowskim. Ciąg Bronowicki jako jeden z największych musi mieć jak najwięcej połączeń z rejonami o największych potokach. Pleszów odwrotnie.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 1 lut 2017, o 13:28 
Offline
Inspektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 sty 2014, o 14:54
Posty: 489
Lokalizacja: Kraków-Bronowice
Impuls napisał(a):
14 obecna trasa Bronowice - Mistrzejowice
15 Dworzec Towarowy - Pleszów
7 obecna trasa 24 Bronowice Małe - Kurdwanów

Też miałem coś podobnego napisać. Wg propozycji brovara Bronowice Małe całkowicie tracą połączenie z Wielicką, a cały ciąg bronowicki z Aleją Pokoju i Rondem Grzegórzeckim. Zlikwidowanie połączenia w relacji Aleja Pokoju - T. Bagatela też nie odbiło by się bez echa.

Jedyne czego obawiam się w propozycji Impulsa to pustawa "15", ale coś za coś.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 1 lut 2017, o 13:36 
Online
Dyrektor

Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 19:09
Posty: 1170
Lokalizacja: Kraków
Bieżanów Nowy jest 21h projekt 20h - możliwość lepszej koordynacji rozkładów co 3 min na plus
Kurdwanów jest 21h projekt 20h - możliwość lepszej koordynacji rozkładów co 3 min na plus
Borek Fałęcki jest 15h projekt 20h - możliwość lepszej koordynacji rozkładów co 3 min, więcej pociągów zdecydowanie na plus
Czerwone Maki jest 30h projekt 25h - pogorszenie oferty i brak wspólnego interwału na minus
Mały Płaszów jest 9h projekt 10h - możliwość lepszej koordynacji rozkładów co 6 min, więcej pociągów zdecydowanie na plus
Salwator jest 15 projekt 15 - brak dobrej koordynacji zarówno teraz jak i w projekcie. Mniej połączeń na minus
Cichy Kącik jest 6h projekt 5h - mniejsza częstotliwość i gorsze rejony połączeń zdecydowanie na minus
Ciąg Bronowicki jest 27h projekt 30h - możliwość lepszej koordynacji rozkładów co 2min, więcej pociągów zdecydowanie na plus
Krowodrza Górka jest 33h projekt 30h- możliwość lepszej koordynacji rozkładów co 2 min na plus
Cmentarz Rakowicki jest 6h projekt 5h - mniejsza częstotliwość na minus
Mistrzejowice jest jest 12h projekt 10h - koordynacja częstotliwości dobra teraz jak w projekcie, mniejsza częstotliwość na minus
Osiedle Piastów jest 15h projekt 15h - brak dobrej koordynacji zarówno teraz jak i w projekcie, neutralnie (z lekką przewagą na plus)
Wzgórza K jest 15h projekt 15h - możliwość lepszej koordynacji rozkładów co 4 min na plus
Walcownia jest 3h projekt 5h - większa częstotliwość zdecydowanie na plus
Pleszów jest 6 projekt 5h - mniejsza częstotliwość na minus
Kopiec Wandy jest 6h projekt 5h - mniejsza częstotliwość na minus
Dworzec Towarowy jest 9h projekt 10h - lepsza częstotliwość na plus
Można zrobić analizę jeszcze ciągów np. Pawia, Długa itp.
Brovar większość ciągów zyskuje zatem Twoja marszrutyzacja jest korzystna.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 8 kwi 2017, o 01:31 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 28 wrz 2009, o 03:47
Posty: 5013
Lokalizacja: - KrK
Coffee napisał(a):
Schemat jak najbardziej fajny. Nawet pokuszę się by powiedzieć, że najlepszy.

Dzięki.

Sorig napisał(a):
Bronowice Małe całkowicie tracą połączenie z Wielicką,
Jedyne czego obawiam się w propozycji Impulsa to pustawa "15", ale coś za coś.

Nie mogę się zgodzić na skierowanie "15" do DT/CK ona ma wzmacniać linię "4", a nie być "zapchaj dziurą".

Po przejrzeniu pomiaru napełnień linii "4" i "24", oraz zaobserwowaniu obecnego obłożenia linii "24" na trasie Bronowice Małe - Dworzec Główny, przychylam się do waszej sugestii korekty między liniami "7" i "15" na ciągu Bronowickim.

Sorig napisał(a):
Zlikwidowanie połączenia w relacji Aleja Pokoju - T. Bagatela też nie odbiło by się bez echa.

Przy T. Bagatela jest miejsce na linie "14", szkoda tylko, że przy Cichym Kąciku nie ma połączenia do Piastowskiej byłaby możliwość skierowania linii "14" do Bronowic.

Impuls napisał(a):
Brovar większość ciągów zyskuje zatem Twoja marszrutyzacja jest korzystna.

Bardzo fajne porównanie, z Małym Płaszów masz błąd, bo powinno być "15/h"kursów, ale ogólnie cieszę się, że dostrzegasz też pozytywne strony projektu.

-------------------------------------------------------
Czas na drobne korekty w Podgórzu i Bronowicach. Po przeliczeniu kosztów zaproponowany poniżej projekt jest takim kompromisem do waszych sugestii.

Kod:
Na wstępie zaznaczę, że na żadnym odcinku tramwajowym ilość 40/h nie została przekroczona.
Zalecana obowiązkowa koordynacja linii "4" i "15" na odcinku Plac Centralny - Bronowice i koordynacji linii "2" i "3" na odcinku Bieżanów Nowy - Dworzec Główny.
Obie zmiany mają zapewnić takie f~6 z Rekomendowanego projektu SITK dla linii "3" i "4".


Projekt został wyliczony na zbliżoną ilość pckm jak i kosztów do sytuacji obecnej tj marzec 2017 w komunikacji tramwajowej wykonaniu ZIKiT.
Podsumowując przy obecnym nakładzie środków na km można stworzyć siatkę opartą na liniach tramwajowych zbliżonych trasami do sytuacji z stycznia. Przedstawiam w projekcie 20 linii tramwajowych w tym 5 linii z wysoką częstotliwością i 15 z mniejszą. Ilość brygad 237, zbliżona do stanu na miesiąc z stycznia.

Zastosowany takt prezentuje się następująco w dp f~6/12 i weekendy f~10/20.

Schemat dla 20 linii tramwajowych
Obrazek

Tabor dla 237 brygad
Obrazek

_________________
https://www.facebook.com/tramwajemistrzejowice - RY - RG - HG :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 kwi 2017, o 23:30 
Online
Dyrektor

Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 19:09
Posty: 1170
Lokalizacja: Kraków
Brovar muszę odnieść się do bardzo korzystnych zmian w zaprezentowanej kolejnej aktualizacji. Przede wszystkim bardzo fajnie pomyślałeś z linią 2. Będzie tworzyć wspólny takt co 6 min z linią 3. Uważam, że więcej pożytku będzie miała linia 14 na Bronowicach niż na Dworcu Towarowym. Sugeruję zamianę pomiędzy 15. Wiem, że jest to powrót do teraźniejszości. Jest potok pasażerski ciąg bronowicki - Rondo Mogilskie i I obwodnica okolice Ronda Czyżyńskiego i okolice Placu Centralnego. Linia z "pustkowia" przepraszam wszystkich korzystających z Pleszowa nie powinna być skierowana na najbardziej dynamiczny ciąg. Pary linii 4/7, 4/14, 4/15 powinny zapewnić na odcinku Bronowice Małe - Plac Centralny w miarę równe odstępy. linia 17 powinna w godzinach szczytu docierać do Pleszowa. Wobec powyższej siatki zmian dokonałbym w przydziale taboru. Niepotrzebne są NGT8 na 13 przy częstotliwości linii 8 co 6 min i 6 co 12 min., a także linii 2 i 3 z Bieżanowa najkrótszą drogą do Centrum. Za to na ciągu Czerwonych Maków po Twoich ograniczeniach pociągów trzeba wzmocnić je długością. Zatem sugeruję na nowej 10 więcej krakowiaków. Składy 105-ek trzeba dać na linie niszowe na pewno nie na 18. Na 9 są obecnie strzałem w "10" -e i nie należy tego zmieniać.
Obecna siatka połączeń a także przydział taboru nie jest praktycznie zmieniany od wielu miesięcy. Specjaliści nie mają pomysłu na ulepszenie. Czy jest tak doskonała? Ciężko jest z dobrze skrojonej sukienki przerobić ją na jeszcze lepszą. Ale czasem się da. Może jesteś u celu. Życzę powodzenia i dalszych pomysłów.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 kwi 2017, o 11:45 
Offline
Moderator

Dołączył(a): 21 sty 2014, o 16:52
Posty: 2532
Lokalizacja: Krowodrza Górka
"50" nie ma w nowym układzie uzasadnienia dla takiego numeru, do tego NGT6 nie wyrabiają w tunelu. Jak sugeruje Impuls, zdjąłbym część NGT8 z "13" i skierował na "50".
Wywaliłbym 105Na z "18" i zamiast nich zwiększył użycie E1+c3. Zwiększyłbym użycie EU8N o 3 i posłał na połowę brygad "17" lub nawet skierował tam NGT6/1.

_________________
Komunikacja Miejska w Krakowie jest na pokaz. Jak masa rzeczy w tym mieście.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 kwi 2017, o 16:48 
Offline
Dyspozytor

Dołączył(a): 2 lis 2009, o 17:24
Posty: 746
Lokalizacja: Krowodrza Górka
Lw25 napisał(a):
"50" nie ma w nowym układzie uzasadnienia dla takiego numeru, do tego NGT6 nie wyrabiają w tunelu. Jak sugeruje Impuls, zdjąłbym część NGT8 z "13" i skierował na "50".
Wywaliłbym 105Na z "18" i zamiast nich zwiększył użycie E1+c3. Zwiększyłbym użycie EU8N o 3 i posłał na połowę brygad "17" lub nawet skierował tam NGT6/1.

Wydaje mi się, że lepszy numer dla 50 to 17 (Kurdwanów miałby i 7 i 17), a z 17 z planu lepiej zrobić 21.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 kwi 2017, o 19:29 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 28 wrz 2009, o 03:47
Posty: 5013
Lokalizacja: - KrK
Impuls napisał(a):
Wiem, że jest to powrót do teraźniejszości. Jest potok pasażerski ciąg bronowicki - Rondo Mogilskie i I obwodnica okolice Ronda Czyżyńskiego i okolice Placu Centralnego. Linia z "pustkowia" przepraszam wszystkich korzystających z Pleszowa nie powinna być skierowana na najbardziej dynamiczny ciąg

Z Pleszowem chodzi o połączenie potoku na odcinku Pleszów - I obw i Plac Centralny - Mogilska - Bronowice.
Zresztą sam ZIKiT podchwycił pomysł i wydaje się, że będą w ten sposób załatwiać problem przeładowanej "4" i zapewnieniu punktu przesiadkowego "Pleszów z dostępem do I obw.

Impuls napisał(a):
Zatem sugeruję na nowej 10 więcej krakowiaków. Składy 105-ek trzeba dać na linie niszowe na pewno nie na 18. Na 9 są obecnie strzałem w "10" -e i nie należy tego zmieniać.

Niestety nie ma skąd zabrać Krakowiaków, na Kurdwanowie musi być 10 sztuk.
Szczytówki na "18" wolę obsługiwać zbliżoną pojemnością wozów do NGT6, niż np mniejszymi o wiele GT8S. Dlatego wybór padł na stopiątki.

krawiec napisał(a):
Wydaje mi się, że lepszy numer dla 50 to 17 (Kurdwanów miałby i 7 i 17), a z 17 z planu lepiej zrobić 21.

Nie chciałem ruszać linii "50" z wiadomych powodów. Jednak plan zakładał zmianę jej na zawieszoną nr "17", a linię "16" za obecną linię "21".

_________________
https://www.facebook.com/tramwajemistrzejowice - RY - RG - HG :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 kwi 2017, o 21:05 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 22 wrz 2009, o 11:37
Posty: 296
Lokalizacja: Kraków
Cytuj:
Brovar muszę odnieść się do bardzo korzystnych zmian w zaprezentowanej kolejnej aktualizacji. Przede wszystkim bardzo fajnie pomyślałeś z linią 2


Pomysł z "2" nie jest trafiony, "2" jako linia cmentarna powinna jeździć taką trasą gdzie zbiera najwięcej klientów tj. okrążać planty jak dotychczas, najbardziej optymalne jest połączenie tą linią końcówek Rakowice z Cichym Kącikiem po trasie dzisiejszej "20", wtedy spokojnie można na nią dać najmniejszy tabor.... i dopasować częstotliwość do potoków które wydają się podobne na tych końcówkach.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 kwi 2017, o 21:12 
Offline
Moderator fb pkk
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 maja 2013, o 22:15
Posty: 2433
Lokalizacja: Krowodrza Górka
Ale bzdura. 2 robi obecnie niepotrzebnie sztuczny tłum na I obwodnicy. Linia dalekosiężna miałaby chociaż szanse na jakieś zapełnienia.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 11 kwi 2017, o 22:01 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 9188
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Impuls napisał(a):
Uważam, że więcej pożytku będzie miała linia 14 na Bronowicach niż na Dworcu Towarowym. Sugeruję zamianę pomiędzy 15.

Może właśnie wysłanie "14" na DT będzie jakąś receptą na jej przeładowanie. Ciąg bronowicki ma ogromne potoki i trochę szkoda żeby ludzie jadący z Bronowic na Mogilskie zajmowali miejsce w tramwaju ludziom chcącym dojechać z Pierwszej Obwodnicy na Dąbie. Poza tym linia z Bronowic do Dworca w taborze 27m ewidentnie nie zdaje egzaminu. Do koncepcji "14" na Bronowicach powróciłbym dopiero, gdy będzie na tyle taboru 32+, by ją obsadzić.

Impuls napisał(a):
linia 17 powinna w godzinach szczytu docierać do Pleszowa.

Jeśli już szastać kasą to skierować pleszowskie autobusy do cywilizacji, a nie bawić się w robienie jej namiastki na Pleszowie jakimiś szczytówkami. Pięć kursów tramwajów na godzinę gnanych przez ponad 5km w jedną stronę to ogromny koszt, a w sytuacjach gdy na Pleszów nie przyjeżdża żaden autobus, zazwyczaj są to kursy na pusto.

Impuls napisał(a):
Składy 105-ek trzeba dać na linie niszowe na pewno nie na 18.

I tu się mocno nie zgodzę. Idealnymi brygadami do kierowania szrotu są szczytówki linii kursujących co 6 minut, bo osoby o ograniczonej ruchowości mają wciąż do dyspozycji niską podłogę co 12 minut.

Lw25 napisał(a):
do tego NGT6 nie wyrabiają w tunelu.

Będą dwa kursy więcej.

brovar napisał(a):
Nie chciałem ruszać linii "50" z wiadomych powodów.

Czytaj: żadnych. Może mi jeszcze powiesz że to jest szybki tramwaj.

maszynista napisał(a):
Pomysł z "2" nie jest trafiony, "2" jako linia cmentarna powinna jeździć taką trasą gdzie zbiera najwięcej klientów tj. okrążać planty jak dotychczas, najbardziej optymalne jest połączenie tą linią końcówek Rakowice z Cichym Kącikiem po trasie dzisiejszej "20", wtedy spokojnie można na nią dać najmniejszy tabor.... i dopasować częstotliwość do potoków które wydają się podobne na tych końcówkach.

Wspaniała definicja linii znikąd donikąd robiącej sztuczny tłok w centrum, przez które tysiące ludzi musi się każdego dnia przebijać tranzytem Z BRAKU TRAS ALTERNATYWNYCH. Gdy będzie możliwe skierowanie ruchu z Huty do Bronowic przez al. Słowackiego, to wtedy być może będzie można wrócić do pomysłu linii szwendających się bez celu po ścisłym centrum i niewyjeżdżających poza nie. Ale raczej do tego i tak nie dojdzie, bo jest wciąż mnóstwo rejonów, które wciąż czeka dopiero na budowę tramwaju, który dowiezie ich do centrum.

Zresztą pomijając już pierwszą obwodnicę - ul. Lubicz pęka w szwach, jako główna trasa do centrum dla Huty, Dąbia i Płaszowa. Tam nie ma miejsca na niszowe linie niesłużące nikomu. Zbudujemy alternatywne trasy - tunel W-Z pod śródmieściem czy łącznik w al. Słowackiego - to wtedy będzie można powrócić do tematu.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 kwi 2017, o 10:48 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 wrz 2009, o 15:59
Posty: 5840
Lokalizacja: Kraków - Borek Fał.
Projekt dobry ale dla mnie ma zasadnicze wady:
Najbliższa okolica Wawelu nie ma bezpośredniego połączenia z Dworcem Głównym, co jest lekkim nieporozumieniem.
Nadal forsuje się połączenie "na wprost" "3" z Pawią, a ta linia powinna wrócić na Długą, (w zamian "18" przez Westerplatte i Pawią) zamieniając się środkiem trasy z "13", która nadal niepotrzebnie na większości trasy dubluje "6" i "8".

_________________
Obrazek
Obrazek
Ich will dass ihr mir vertraut
Ich will dass ihr mir glaubt
Ich will eure Blicke spüren
Jeden Herzschlag kontrollieren


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 kwi 2017, o 11:36 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 25 lis 2010, o 19:18
Posty: 4357
Lokalizacja: Kraków
Cukier napisał(a):
Będą dwa kursy więcej.

Będzie jeden kurs mniej, a nie dwa więcej.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 kwi 2017, o 12:50 
Offline
Moderator fb pkk
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 26 maja 2013, o 22:15
Posty: 2433
Lokalizacja: Krowodrza Górka
Coffee napisał(a):
Najbliższa okolica Wawelu nie ma bezpośredniego połączenia z Dworcem Głównym, co jest lekkim nieporozumieniem.

Obecnie ma '10', czy to jakieś kluczowe połączenie? Nie sądzę.
Coffee napisał(a):
Nadal forsuje się połączenie "na wprost" "3" z Pawią, a ta linia powinna wrócić na Długą, (w zamian "18" przez Westerplatte i Pawią)

Powinna bo? Obecny układ jest jak najbardziej poprawny, 3 notuje duże zapełnienia na DWZ a 18 na Nowym Kleparzu. Do tego na Pawiej f6 potrzebne nie jest, za to na NK już jak najbardziej.
Coffee napisał(a):
zamieniając się środkiem trasy z "13", która nadal niepotrzebnie na większości trasy dubluje "6" i "8".

Niepotrzebnie to 3 nadrabiałaby drogi przez Krakowską. 13 jest najszybszym połączeniem Bieżanowa z zachodnią I obwodnicą a 3 ze wschodnią i tak powinno pozostać.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 154 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL