Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 15 gru 2017, o 18:57

Strefa czasowa: UTC [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 74 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 24 sie 2015, o 18:52 
Offline
Kierownik
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 mar 2014, o 21:52
Posty: 976
Lokalizacja: Kraków
Kaszmir napisał(a):
Zmiany jednak wymagałyby sporych nakładów, bo jeździ w takcie z "292". Wg mnie docelowo dobrym rozwiązaniem byłoby ~f=15 na "152" przez cały dzień, i np. takt z "501"/"502" (jeżdżą z ~f=7.5 albo ~f=15) i/albo "124/424" poza szczytem (~f=15) :) Wtedy trzeba by też poprawić "292", ew. wydzielić "192" do Chełmu jak dawniej.


W tym wypadku oczywiście, że koszta projektu idą w górę.

Kaszmir napisał(a):
Mijałem kiedyś "142" na Cm. Batowice z 20 (może 25) osobami na pokładzie. Tyle, że to było przed Wielkanocą, więc pewnie potoki były większe. I tak, linia wozi pewnych pasażerów, lecz znów pytanie, ile z nich musi akurat skorzystać ze "142"? Sporą część Huty z Prądnikiem łączy "193", od R. Barei jest teraz "128" (i byłoby jeszcze dodatkowe "280" w projekcie).


Tak czy siak to sprawa dyskusyjna i to nie priorytetowa. Zdarzały się lepsze chwile dla tej linii, jednakże w moim zamyśle było stworzyć połączenie Dworzec Czyżyny - Prądnik Czerwony, nawet co godzinę od 8 do 18 i taborem midi. Znaczna część Huty ma bezpośrednio 193, a pozostała przesiadkę lub podróż 40 minutową.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sie 2015, o 18:55 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 20574
Kluskov napisał(a):
Niestety Pan Radny ze Skotnik nie zgodził się na takową zmianę czym zablokował podjęcie stosownej uchwały.

Jesteś pewny? W maju RD przyjęła uchwałę odnośnie "106" i "166" i była ona pozytywna:
http://www.bip.krakow.pl/plik.php?zid=1 ... t&mode=shw
Czy coś się później zmieniło?

Kluskov napisał(a):
Więc o skracaniu do Czerwonych Maków nie ma mowy, raczej pójdzie to mimo wszystko w zmianę stałej trasy i zwiększenie częstotliwości.

Nie jestem pewny, czy ta opcja byłaby lepsza niż ta, którą zaplanowałem. Ja to rozumiem tak, że obecne "106" byłoby podzielone na dwie ("106" i "166"), obie z ~f=24/48/60/60. Niby fajnie, jednak w zamian każdy kurs "166" z Sidziny jechałby przez Skotniki Szkołę, czyli dodatkowe +4 minuty na krążenie.

Czyli np. w szczycie wychodzi gorzej niż w mojej opcji. Co z tego, że na autobus czekałoby się średnio 3 minuty krócej (12 minut średnio, zamiast 15), skoro w zamian jechałoby się nim 4 dłużej? Poza szczytem jest minimalnie na plus, za to w weekendy już gorzej. Ogólnie chyba średni interes.

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sie 2015, o 19:20 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 1 lis 2010, o 10:50
Posty: 602
Lokalizacja: Kraków
Co do zapełnień linii "208", to autobusy w dni powszednie są pełne na terenie Szczyglic. Nie raz widziałem, że do Mydlnik autobus dojeżdżał jako puszka sardynek. Też, od kiedy zabrano z Balickiej linię "501", jest to jedyny bezpośredni dojazd do Politechniki i Dworca. Zatem, na pewno linia ma stałych pasażerów z tego rejonu. Skoro nie jeździ pusty, to jednak jest potrzebny. Myślę, że uruchomienie pociągu do Balic tego nie zmieni, mieszkańcy zostaną przy autobusach.

A sama ul. Lindego nie potrzebuje rekompensaty. Przecież wydłużając "172" dodano do obsługi "Giełdę Balicka" oraz nowy przystanek "Lindego" tuż obok przystanków dla 139, 439 i linii aglomeracyjnych. Brak zainteresowania pokazuje, że objazd przez ul. Lindego to strata kasy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sie 2015, o 19:21 
Offline
Znawca

Dołączył(a): 19 sty 2015, o 09:51
Posty: 25
Kaszmir napisał(a):
Jesteś pewny? W maju RD przyjęła uchwałę odnośnie "106" i "166" i była ona pozytywna:
http://www.bip.krakow.pl/plik.php?zid=1 ... t&mode=shw
Czy coś się później zmieniło?


Wygląda na to, że się zmieniło, gdyż na początku tego miesiąca rozmawiałem z radnym z Sidziny i poinformował mnie, że była blokada od radnego ze Skotnik (argument że na pewno RD będzie musiała do tego dopłacić i na nic zdały się wyliczenia) i niestety nie uda się przy zmianach rozkładów po wakacjach tego wprowadzić.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sie 2015, o 19:42 
Offline
Miłośnik

Dołączył(a): 10 lis 2012, o 21:35
Posty: 114
Lokalizacja: Krk
tomta1 napisał(a):
Synchronizacja "x51" i "178" na Borkowskiej w weekendy jest cudowna. "x51" jeździ z f-40, a "178" w soboty z f-24, a w niedziele f-30. A poza wakacjami to oidp linia ta ma f-40, więc można uzyskać połowiczną synchronizację 10/10/20.


Nie wiesz, nie pisz. 151 ma owszem f 40 w dni wolne, 178 w sezonie w soboty ma f 20, w święta f 40, w dni robocze 151 i 178 mają f 12/24.

Dowód: http://s10.ifotos.pl/img/178png_eqwwnhs.png

Cięcia wakacyjne rozwaliły marszrutę.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sie 2015, o 20:19 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 18:48
Posty: 3287
Lokalizacja: Kraków
Outofrange napisał(a):
Nie wiesz, nie pisz.
Napisałem "oidp", czym zaakcentowałem to, że nie jestem pewien podanej przeze mnie częstotliwości. Proszę bez takich tekstów.

Outofrange napisał(a):
151 ma owszem f 40 w dni wolne, 178 w sezonie w soboty ma f 20, w święta f 40, w dni robocze 151 i 178 mają f 12/24.
Pisząc "A poza wakacjami to oidp linia ta ma f-40" miałem na myśli częstotliwość "x51" w roku szkolnym w weekendy. Może źle się wyraziłem. Dokładnie o to mi chodziło, co napisałeś.

Tak więc propozycja Kaszmira nie psuje nijak synchronizacji między liniami "106", "x51" i "178". "106" i "178" będą miały f-12/24/20/20, a "x51" f-12/24/40/40, przez co można je zsynchronizować. "106" i "178" na Kobierzyńskiej przez cały tydzień o każdej porze, a także "x51" i "178" na Klinach w dni powszednie w 100 procentach, a w weekendy w takcie połowicznym 10/10/20.

Więc nie wiem skąd Twoja niechęć do synchronizacji "106" z "178", że niby przez to oberwie się Klinom, skoro Pod Fortem w porównaniu ze stanem obecnym dostanie dodatkowe kursy w święta które zastąpią takt z linią "x51" 20/20 taktem 10/10/20, a w porównaniu ze stanem jaki nas czeka po wakacjach, będzie to uratowanie od sytuacji, gdzie na Borkowskiej będzie "178" z f-30 i "x51" z f-40.

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 24 sie 2015, o 20:33 
Offline
Inspektor

Dołączył(a): 8 lip 2015, o 10:07
Posty: 353
Ostrożne pytanie z mojej strony: Nie warto byłoby spróbować zrównać częstotliwość takich linii np. z 24, 35 itp. do 30?

_________________
Gazeta Wrocławska 17.09.2015
Rano: Powstaje pas rowerowy na Legnickiej. Jezdnia zwężona do dwóch pasów.
Dyskusja wyważona, więc wieczorem zmieniono tytuł:
Rowery ważniejsze na Legnickiej, kierowcy stracili pas.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 sie 2015, o 07:00 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 sty 2014, o 13:54
Posty: 504
Lokalizacja: Kraków-Bronowice
lolek-12 napisał(a):
Co do zapełnień linii "208", to autobusy w dni powszednie są pełne na terenie Szczyglic. Nie raz widziałem, że do Mydlnik autobus dojeżdżał jako puszka sardynek. Też, od kiedy zabrano z Balickiej linię "501", jest to jedyny bezpośredni dojazd do Politechniki i Dworca. Zatem, na pewno linia ma stałych pasażerów z tego rejonu. Skoro nie jeździ pusty, to jednak jest potrzebny. Myślę, że uruchomienie pociągu do Balic tego nie zmieni, mieszkańcy zostaną przy autobusach.

A sama ul. Lindego nie potrzebuje rekompensaty. Przecież wydłużając "172" dodano do obsługi "Giełdę Balicka" oraz nowy przystanek "Lindego" tuż obok przystanków dla 139, 439 i linii aglomeracyjnych. Brak zainteresowania pokazuje, że objazd przez ul. Lindego to strata kasy.

Oczywiście, że jest potrzebny, tego nie neguję ;D. Bardziej chodziło mi tu zmniejszenie zainteresowania tą linią pasażerów podróżujących na lotnisko. Zabranie tych (załóżmy 3) przystanków nie zmniejszy znacząco napełnienia linii, nie przyspieszy jej, za to pasażerowie na Kawiorach i Armii Krajowej zostaną z jeżdżącym w stadach "139" i "439" i ""173". Nie raz na ten tercet trzeba czekać i 20 minut.
"172" - może i racja :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 sie 2015, o 12:45 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 25 lis 2010, o 18:18
Posty: 4387
Lokalizacja: Kraków
Kaszmir napisał(a):
Nie, "132", "138" i "172" miał w soboty ~f=24, a w niedziele ~f=30, nawet 12 lat temu


Tomta1 dobrze pamięta - 132 i 138 miało f20 w weekendy, ale to było w czasach, gdy 172 dopiero powstawało (na początku jeździł tylko w soboty co ok. 40 minut, w niedziele nie jeździł), czyli coś 20 lat temu. Gdy 172 otrzymało pełny rozkład świąteczny i sobotni, to na tych trzech liniach zrobiono f24 w soboty, f30 w święta. Zwyczajnie weekendową pulę 6 kursów/h niedziela i 7,5 kursów/h sobota rozłożono równiomiernie na trzy linie.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 sie 2015, o 12:55 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 20574
pablo napisał(a):
Tomta1 dobrze pamięta - 132 i 138 miało f20 w weekendy, ale to było w czasach, gdy 172 dopiero powstawało (na początku jeździł tylko w soboty co ok. 40 minut, w niedziele nie jeździł), czyli coś 20 lat temu.

Tomta1 źle pamięta, a Ty niedokładnie czytasz ;P Napisał "kilka lat temu", a 20 mimo wszystko ciężko uznać za "kilka". Napisał też "i "172" z f-10/10/20/20", co chyba nigdy nie miało miejsca - w weekendy "172" odkąd pamiętam miało ~f = 24(sob) / 30(ndz).

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 sie 2015, o 13:47 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 25 lis 2010, o 18:18
Posty: 4387
Lokalizacja: Kraków
Kaszmir napisał(a):
Tomta1 źle pamięta, a Ty niedokładnie czytasz Napisał "kilka lat temu", a 20 mimo wszystko ciężko uznać za "kilka". Napisał też "i "172" z f-10/10/20/20", co chyba nigdy nie miało miejsca - w weekendy "172" odkąd pamiętam miało ~f = 24(sob) / 30(ndz).


Racja - coś Mu dzwoniło, tylko nie pamiętał w którym kościele ;D A co do 172 masz pełną rację. F20 w weekendy 172 dorobiło się dopiero wtedy, gdy całkiem zdegradowano 132. Nie przypominam sobie by kiedykolwiek tercet 132/138/172 miał łącznie w weekendy 9 kursów/h.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 25 sie 2015, o 20:22 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 18:08
Posty: 9430
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Na wstępie zaznaczę, że projekt całościowo mi się podoba :thumbup:

Kaszmir napisał(a):
~f=30 odpada, bo zarówno na "214" jak i "107" trzeba by dołożyć dodatkową brygadę. Tyle, że w efekcie autobusy spędzałyby połowę czasu na pętlach (albo inaczej: przy ~f=30 linie mogą na styk zrobić kółko, lecz nie ma wtedy żadnej przerwy dla kierowcy). Generalnie głowiłem się nad tym długo, jednak ~f=30 może być ciężkie do wprowadzenia. A ~f=20 na tych liniach nie spodziewałbym się, biorąc pod uwagę jakie rejony obsługują.

A gdyby zrobić dodatkową brygadę i przebieranki? W sensie przejazd techniczny między Golkowicami a Grabówkami, jakieś 2,5km czyli relatywnie mało. Zresztą - z perspektywy organizatora komunikacji jakim jest ZIKiT jest nam zupełnie wszystko jedno jak MPK sobie poradzi - może się bawić w przebieranki, albo może zrobić takie brygady, gdzie kierowcy będą mieć po 30min przerwy. ZIKiT płaci jedynie za wykonanie określonej liczby kursów konkretną trasą o konkretnych godzinach i cena ta nie zmienia się w zależności od tego ile do tej pracy MPK zaangażuje pojazdów i kierowców.

To jest jeden z nielicznych plusów rozdzielności funkcji organizatora od funkcji przewoźnika, która to panuje od kilku lat.

pablo napisał(a):
Natomiast w kwestii proponowanych zmian - na "tak" przemawia fakt, że za oszczędnosci z wyprostowania trasy można wzmocnić wiele (choćby wspomniane 154), na "nie" przemawia fakt, że Stachiewicza jest (zwłaszcza rano) bardziej zakorkowane niż obecna trasa 130 (Łokietka-Wybickiego); mimo iż trasa okrężna jest dłuższa, to na ogół pokonuje się ją w krótszym czasie (gdy są korki).

Ta sama kwestia - ZIKiT płaci MPK za przejechane kilometry, nie za motogodziny. Tak więc dla budżetu ZIKiTu lepiej jest skierować linię na trasę krótszą lecz zakorkowaną, niż na trasę dłuższą, lecz taką gdzie nie ma korków i przejazd zajmuje mniej czasu niż trasą "krótszą".

Sorig napisał(a):
PanA napisał(a):
Hmm... Może nie "spokojnie", ale 12 metrowy autobus tam się wyrobi na całej trasie 168.


Pod wiaduktem - nie przejedzie - sprawdzone info. :)

Wszystko zależy jaki autobus. Pod wiaduktem kryterium ma jedynie wysokość, długość pojazdu nie ma znaczenia. Skoro więc przejedzie Vero, które ma 2,97m, to tym bardziej przejedzie SU12 bez klimatyzacji, który ma 2,85m. Zaś pojazdy klimatyzowane, czy z wydechem na dachu faktycznie mogą mieć nawet do 3,1m wysokości, co dla tego wiaduktu jest za wiele. W kwestii przejazdu przez teren prywatny przy stacji paliw już długość pojazdu może mieć znaczenie ze względu na manewrowność, więc tu nie będę zabierał głosu bo na miejscu nie byłem.

Natomiast bezapelacyjnie "168" powinno dwukierunkowo kursować ul. Radzikowskiego. I nie, stwierdzenie że jest mało miejsca na pętlę to żadna wymówka - miejsca by Vero się poskładało "na trzy" wcale nie potrzeba dużo. I nie, stwierdzenie że autobusy cofać nie mogą to nie jest żadna wymówka, bo normalnie cofają i to liniowo, z pasażerami na pokładzie. Choćby na pętli w Przylasku Rusieckim (street view), która jest na tyle mała, że kursujący tam zazwyczaj Solaris U12 nie jest w stanie się tam poskładać na raz i musi przycofać. Albo szukając jeszcze bardziej ekstrawaganckich przykładów, to w zeszłym miesiącu w związku z pracami energetycznymi przy transformatorze wyłączono z ruchu północną część pętli we Wróżenicach. W związku z tym autobusy jechały w obu kierunkach częścią południową i... trójkątowały na skrzyżowaniu. Również "252", dla którego jest to jedynie przystanek przelotowy (wjazd kieszeniowy) więc na jego pokładzie byli pasażerowie. Dla niedowiarków filmik: https://www.dropbox.com/s/r9lhgki7a4qya ... 7.mp4?dl=0

Kaszmir napisał(a):
Czyli np. w szczycie wychodzi gorzej niż w mojej opcji. Co z tego, że na autobus czekałoby się średnio 3 minuty krócej (12 minut średnio, zamiast 15), skoro w zamian jechałoby się nim 4 dłużej? Poza szczytem jest minimalnie na plus, za to w weekendy już gorzej. Ogólnie chyba średni interes.

Przydałoby się połączenie "175" ze "166" w jedną linię tak aby mieszkańcy całego os. Skotniki mieli dojazd do obu pętli przesiadkowych tj. Borku Fałęckiego i Czerwonych Maków.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26 sie 2015, o 08:36 
Offline
Dyspozytor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 sty 2014, o 13:54
Posty: 504
Lokalizacja: Kraków-Bronowice
Cukier napisał(a):
Natomiast bezapelacyjnie "168" powinno dwukierunkowo kursować ul. Radzikowskiego. I nie, stwierdzenie że jest mało miejsca na pętlę to żadna wymówka - miejsca by Vero się poskładało "na trzy" wcale nie potrzeba dużo. I nie, stwierdzenie że autobusy cofać nie mogą to nie jest żadna wymówka, bo normalnie cofają i to liniowo, z pasażerami na pokładzie. Choćby na pętli w Przylasku Rusieckim (street view), która jest na tyle mała, że kursujący tam zazwyczaj Solaris U12 nie jest w stanie się tam poskładać na raz i musi przycofać. Albo szukając jeszcze bardziej ekstrawaganckich przykładów, to w zeszłym miesiącu w związku z pracami energetycznymi przy transformatorze wyłączono z ruchu północną część pętli we Wróżenicach. W związku z tym autobusy jechały w obu kierunkach częścią południową i... trójkątowały na skrzyżowaniu. Również "252", dla którego jest to jedynie przystanek przelotowy (wjazd kieszeniowy) więc na jego pokładzie byli pasażerowie. Dla niedowiarków filmik: https://www.dropbox.com/s/r9lhgki7a4qya ... 7.mp4?dl=0

Tu się oczywiście zgadzamy :) "168" mogłoby i powinno zawracać na Radzikowskiego Osiedle. Przykładów z cofaniem jest więcej m.in "110" w kursach wariantowych do Wadowa.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26 sie 2015, o 09:02 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 17 gru 2011, o 10:03
Posty: 1310
Lokalizacja: WDZ
IMO "169" powinno być raczej wydłużone niż skrócone, ale to oczywiście nie mieści się w milionowym budżecie.

_________________
Kupcy z Północy już wszystko widzieli i nie mieli wątpliwości, że jeszcze nieraz wszystko zobaczą
("Zakazana magia")


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 26 sie 2015, o 09:45 
Offline
Kierownik

Dołączył(a): 2 lis 2009, o 16:24
Posty: 764
Lokalizacja: Krowodrza Górka
Cukier, a dlaczego uważasz, że 168 bezapelacyjnie powinno wracać Radzikowskiego?
Obecna trasa jest dobra, bez kłopotliwego zawracania. Jeśli ktoś chce z ok. os. Radzikowskiego dojechać do pętli na Azorach, to dojedzie, itd.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 74 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona

Strefa czasowa: UTC [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL