Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 16 gru 2017, o 00:48

Strefa czasowa: UTC [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 16 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: "194" na nowo
PostNapisane: 27 sty 2016, o 14:19 
Offline
Pasażer

Dołączył(a): 27 sty 2016, o 10:21
Posty: 9
Witam serdecznie,

Od dawna chodzi za mną pomysł na ulepszenie linii 194, której stopień dublowania się z tramwajem jest dla mnie zbyt duży. Chciałem się tym pomysłem podzielić. Jako, że jest to mój pierwszy post, to przy okazji cześć wszystkim :)
Patrząc od strony KG, nowy przebieg linii wyglądałby w ten sposób: do Ronda Grunwaldzkiego bez zmian, tam prosto do Matecznego, za którym autobus skręcałby w prawo w ulicę Rydlówki i potem Kobierzyńską dojeżdżałby do skrzyżowania z Kapelanką, gdzie jechałby na wprost Kobierzyńską i po przecięciu na wprost Grota-Roweckiego wracałby na dotychczasową trasę.

Plusy rozwiązania:
- pojawienie się KZ w silnie rozbudowującym się obszarze pomiędzy Wadowicką a Kapelanką, gdzie widziałbym nawet dwa nowe przystanki. Jest tam sporo zakładów pracy, stadion Garbarni, powstają nowe osiedla a komunikacja słabiutka
- szybsze połączenie Ronda Matecznego z Ruczajem ( 2-3 przystanki zamiast dotychczasowych 6)
- lepsze połączenie Krowodrzy Górki (jedyne bezpośrednie) i Miasteczka Studenckiego (szybsze) z Rondem Matecznego

Minusy rozwiązania:
- wyższe koszty (według Google Maps linia byłaby dłuższa o ok. 300 m)
- ryzyko opóźnień z powodu korków na skrzyżowaniu Kapelanki i Kobierzyńskiej (chociaż myślę, że jakby tam pojawiła się wreszcie KZ, to korków byłoby także jakby mniej
- konieczność przebudów w paru miejscach:

a) umożliwienie wjazdu z Rydlówki w stronę Matecznego (obecnie jest tam zakaz). Wystarczyłoby zrobienie wyjątku dla KZ i postawienie tam sygnalizatora dla autobusów, skonfigurowanego ze światłami puszczającymi tramwaje z/na Ronda Matecznego. Pionowa kreska zapalałaby się po wykryciu pojazdu lub bezpośrednio po przejeździe tramwaju, kiedy auta i tak mają czerwień.

b) nowa para przystanków przy skrzyżowaniu Kapelanki i Kobierzyńskiej. W czasie budowy linii na Ruczaj przystanki tam funkcjonowały. Na dłuższą metę trzeba by było wybudować zatoczki

c) brak przystanku „Grota Roweckiego” w stronę przystanku „Kobierzyńska”. Tu także konieczna byłaby budowa zatoczki.

Miasto i tak powinno zająć się czym prędzej wprowadzeniem KZ do obszaru między Brożka, Kapelanką, Wadowicką a Rydlówka, więc przebudów i tak nie da się szczególnie ominąć.
Poniżej mapki ze stanem obecnym:
http://tiny.pl/gtpnq
i propozycja zmian:
http://tiny.pl/gtpnh


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: 194 na nowo
PostNapisane: 27 sty 2016, o 16:18 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 lip 2014, o 21:35
Posty: 3281
Lokalizacja: Kraków - Mistrzejowice
Kamionka11 napisał(a):
Jako, że jest to mój pierwszy post, to przy okazji cześć wszystkim :)

Witamy. :)
Kamionka11 napisał(a):
do Ronda Grunwaldzkiego bez zmian, tam prosto do Matecznego, za którym autobus skręcałby w prawo w ulicę Rydlówki i potem Kobierzyńską dojeżdżałby do skrzyżowania z Kapelanką, gdzie jechałby na wprost Kobierzyńską i po przecięciu na wprost Grota-Roweckiego wracałby na dotychczasową trasę.

Z przejazdem jak mniemam przegubowego autobusu przez Rydlówkę mogą pojawić się pewne komplikacje ( https://www.google.pl/maps/@50.0358134, ... 312!8i6656 ), jednak ogółem projekt wygląda dość obiecująco i z racji powstających przy Rydlówce nowych osiedli mógłby się sprawdzić.
Kamionka11 napisał(a):
Na dłuższą metę trzeba by było wybudować zatoczki

Trzeba by było, albo i nie trzeba by było. Bez zatoczek też by to jakoś funkcjonowało, tak jak w wielu innych miejscach w mieście.

_________________
Linia 14 co 10 minut z taborem mieszanym NGT6 i NGT8, Linia 52 w Krakowiakach i NGT8, stanowcze NIE dla faworyzacji Krowodrzy Górki i Podgórza, NIE dla tunelów tramwajowych zamiast metra !!!


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 17:55 
Offline
Pasażer

Dołączył(a): 27 sty 2016, o 10:21
Posty: 9
Z tego co kojarzę, to już lepiej to tam wygląda :) Dzikie parkowisko zlikwidowane i jest jakby szerzej.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 18:13 
Offline
Moderator

Dołączył(a): 21 sty 2014, o 15:52
Posty: 2576
Lokalizacja: Krowodrza Górka
Może Rydlówką w stronę Kobierzyńskiej, a w stronę ronda Matecznego Jana Skrzyneckiego i Rzemieślniczą?

_________________
Komunikacja Miejska w Krakowie jest na pokaz. Jak masa rzeczy w tym mieście.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 18:33 
Offline
Kierownik

Dołączył(a): 23 sty 2013, o 16:56
Posty: 882
Lokalizacja: Wola Radziszowska
A może zamiast tworzyć nową trasę dla 194 puścić na tym odcinku 169? Kamieńskiego-> Wadowicka -> Rydlówka i dalej jak 194 do Grunwaldzkiego. Z powrotem właśnie lewoskręt na Kobierzyńskiej -> Skrzyneckiego -> Rzemieślnicza w lewo i na Kamieńskiego.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 18:42 
Offline
Znawca

Dołączył(a): 17 kwi 2015, o 07:47
Posty: 30
Jak dla mnie pomysł bez sensu z dwóch powodów:
- psujemy dobre połączenie AGH z UJ, które jest bardzo popularne
- wpuszczamy 194 w rejon miasta, który jest bardzo zakorkowany.

Może odległość to tylko +300m a,e czas przejazdu będzie nieporównywalnie dłuższy właśnie ze względu na korki.
Korek w godzinach szczytu jest przed Rondem Matecznego, na skrzyżowaniu Kobierzyńska/Kapelanka i na skrzyżowaniu Rzemieślnicza/Wadowicka.
Patrząc na ich rozmiar to przynajmniej +10 minut.
Co więcej, dodamy kolejne połączenie Ruczaju z Rondem Matecznego, które już w tej chwili istnieje i nie wymaga wzmocnienia.

Krowodrza Górka ma połączenie z Rondem Matecznego w postaci linii 164.
Zgadzam się, że obszar Rydlówki wymaga wzmocnienia oferty KM, ale nie kosztem 194.
Wszystkim, którzy uważają, że można z Ruczaju jechać tramwajem i się przesiąść w autobus na przystanku Centrum Kongresowe, pragnę przypomnieć jak beznadziejna jest przesiadka na tym skrzyżowaniu.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 19:23 
Offline
Inspektor

Dołączył(a): 11 lut 2015, o 18:41
Posty: 390
194 i tak łapie opóźnienie, nie ma sensu dowalać kolejnego. Projekt bez sensu. Najwięcej ludzi wsiada w 194 na Brożka (przesiadki z 106, 166 czy 178). Kolejne połączenie z Rondem Matecznego nie ma sensu.. Prędzej by się przydała linia 594 lub 494 omijająca Łobzowska..


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 19:52 
Offline
Pasażer

Dołączył(a): 27 sty 2016, o 10:21
Posty: 9
Połączenie kampusu UJ z AGH byłoby przecież zachowane, żadne przystanki od Grota Roweckiego w stronę Czerwonych Maków nie uległyby zmianie.
Przesiadka z 106/166/178 byłaby możliwa na przystanku Rostworowskiego lub Grota Roweckiego.

To prawda, że dodajemy kolejne połączenie Maków z RM, ale całkiem inne niż dotychczas. Za to nie ma linii autobusowej, która na odległości 6 km dubluje prawie idealnie tramwaj.

Poza tym korki na skrzyżowaniu Rydlówki i Kapelanki tworzą się głównie dlatego, że nie ma tam żadnej oferty KZ. Puszczenie autobusu, by sytuację znacznie zmieniło. Coś i tak powinno tam jeździć, a najlepiej coś, co jest linią sensownie łączącą różne punkty, w tym wypadku Ruczaj, ATW i KG. Bezkolizyjnie i sprawnie to można sobie pojechać tramwajem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 19:55 
Offline
Inspektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 lip 2010, o 16:40
Posty: 304
Lokalizacja: Kielce / Kraków
Dołożę jeszcze fakt, iż pomimo że "194" dubluje się z tramwajem na bardzo dużym odcinku, to i tak ani "18" i "52", ani "194" na brak pasażerów nie mają co narzekać. W końcu każda z tych linii ma swoje potoki. Nawet "18", co ma takie same końcówki jak "194" jest popularna bo obsługuje potoki takie jak: Maki -> I obwodnica oraz KG -> I obwodnica. Z kolei "194" obsługuje potoki: Maki -> Aleje oraz KG -> Aleje. :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 19:57 
Offline
Pasażer

Dołączył(a): 27 sty 2016, o 10:21
Posty: 9
karolak napisał(a):
Z kolei "194" obsługuje potoki: Maki -> Aleje oraz KG -> Aleje. :)


I to pozostałoby bez zmian :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 19:59 
Offline
Znawca

Dołączył(a): 17 kwi 2015, o 07:47
Posty: 30
Kamionka11 napisał(a):
Połączenie kampusu UJ z AGH byłoby przecież zachowane, żadne przystanki od Grota Roweckiego w stronę Czerwonych Maków nie uległyby zmianie.

Czas przejazdu uległ by wydłużeniu przez co samo połączenie stałoby się nieatrakcyjne. Z tego co pamiętam, to linia 194 jest drugą co do popularności linią autobusową wg ostatnich pomiarów. Po co psuć coś co się sprawdza?

Kamionka11 napisał(a):
To prawda, że dodajemy kolejne połączenie Maków z RM, ale całkiem inne niż dotychczas. Za to nie ma linii autobusowej, która na odległości 6 km dubluje prawie idealnie tramwaj.

194 obsługuje całkiem inny potok niż tramwaje. Już zamiast puszczać tą linię na około wolałbym, żeby została zwiększona częstotliwość i została skrócona do Zielińskiego.

Nie wierzę, że jedna linia co 12 minut rozładuje korki w tamtym rejonie. Zwłaszcza, że 194 będzie tak samo stało w korku jak samochody. Obecnie szybciej jest iść na nogach na tramwaj z tamtego rejonu niż jechać samochodem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 sty 2016, o 20:03 
Offline
Inspektor

Dołączył(a): 11 lut 2015, o 18:41
Posty: 390
Ale 194 jeździłoby opóźnione ze względu na stanie w korkach. Daj już spokój z tym dublowaniem.. Była kiedyś rozważana zamiana końcówek 178 ze 194 ale okazało się to bezsensowne. Skoro coś funkcjonuje dobrze, to po co to ruszać? Lepiej wymyśl projekt na np. 12 :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 28 sty 2016, o 08:29 
Offline
Pasażer

Dołączył(a): 27 sty 2016, o 10:21
Posty: 9
Niekoniecznie byłoby dłużej. Zauważcie, że między Grunwaldzkim a Grota Roweckiego autobus ma obecnie 7 świateł do pokonania, a w nowym wariancie byłyby tylko trzy takie miejsca...


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 28 sty 2016, o 21:56 
Offline
Inspektor

Dołączył(a): 11 lut 2015, o 18:41
Posty: 390
Mieszkasz w tej okolicy, że tak bardzo walczysz o nowe 194? 194 cieszy się bardzo dobrymi potokami(szkoda, że nie ma wzmocnienia w postaci 594 czy 194)..


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 29 sty 2016, o 08:39 
Offline
Pasażer

Dołączył(a): 27 sty 2016, o 10:21
Posty: 9
Nie mieszkam i nie walczę, tylko proponuję.

Rejon Rydlówki jest pozbawiony komunikacji, a powstaje tam sporo nowych mieszkań i trzeba jakoś temu zaradzić, możliwie bez zwiększania kosztów i powstawania całkiem nowej linii.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 16 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona

Strefa czasowa: UTC [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL