Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 15 gru 2017, o 18:45

Strefa czasowa: UTC [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 53 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 14 cze 2017, o 19:04 
Offline
Miłośnik
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 maja 2017, o 14:32
Posty: 80
Lokalizacja: Centrum A
Oj tam dałoby się "25" upchnąć na Alei Pokoju, z pewnością znalazła by swoich zwolenników i nie jeździłaby pusta, zaś jeśli chodzi o tą "21" to może rzeczywiście do Pleszowa powinna iść, a w zamian "25" przez Ptaszyckiego i później Al.Pokoju. Takie rozwiązanie już jest na pewno w porządku. Skoro na Al.Pokoju jest 15/h to z "25" byłoby 20/h.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 cze 2017, o 19:09 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 166
RoversKrk97 napisał(a):
Oj tam dałoby się "25" upchnąć na Alei Pokoju, z pewnością znalazła by swoich zwolenników i nie jeździłaby pusta, zaś jeśli chodzi o tą "21" to może rzeczywiście do Pleszowa powinna iść, a w zamian "25" przez Ptaszyckiego i później Al.Pokoju. Takie rozwiązanie już jest na pewno w porządku. Skoro na Al.Pokoju jest 15/h to z "25" byłoby 20/h.


Nie chodzi o upychanie na Alei Pokoju (Ty upychasz kolejną linię na Igołomską po torowisku, które jest w kiepskim stanie) tylko o wzmocnienie Mogilskiej i Alei JPII, 30 pociągów na godzinę w szczycie jest tam niezbędne.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 cze 2017, o 19:13 
Offline
Miłośnik
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 maja 2017, o 14:32
Posty: 80
Lokalizacja: Centrum A
Przecież ja sobie zdaje sprawę, że takie rozwiązanie nie wejdzie, ale staram sobie to zobrazować jakby to wyglądało i czy takie rozwiązanie byłoby sensowne.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 cze 2017, o 22:17 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 18:08
Posty: 9430
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Jestem baaaaardzo sceptyczny co do tramwajów z f~24. To znaczące pogorszenie tego co jest teraz i bardzo niebezpieczny precedens. Reforma ze zmianami częstotliwości w założeniu ma skrócić czas oczekiwania przez większe częstotliwości, byłoby więc haniebne skończyć na przejściu z f~10/20 na f~12/24.

Brak jakiejkolwiek linii z f~6 do Huty jest również niedopuszczalny, podobnie jak haniebne jest okrojenie ilości kursów z Mogilskiej w stronę Dworca na rzecz bezsensownej linii na Mały Płaszów.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 15 cze 2017, o 09:39 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 166
Cukier napisał(a):
Jestem baaaaardzo sceptyczny co do tramwajów z f~24. To znaczące pogorszenie tego co jest teraz i bardzo niebezpieczny precedens. Reforma ze zmianami częstotliwości w założeniu ma skrócić czas oczekiwania przez większe częstotliwości, byłoby więc haniebne skończyć na przejściu z f~10/20 na f~12/24.

W takim razie jedynym sensownym rozwiązaniem jest likwidacja torowiska na Pleszów i wydłużenie autobusów pod Kombinat, gdzie już dawno powinna powstać pętla z prawdziwego zdarzenia, ale na likwidację się nie zanosi, bo jak wiadomo trwa modernizacja pętli.
Cukier napisał(a):
Brak jakiejkolwiek linii z f~6 do Huty jest również niedopuszczalny.

Można zrobić "4" z f~6 i wyprostować jej trasę, żeby jechała przez Kocmyrzowską tylko wtedy 20 kursów na godzinę na Wzgórzach to za dużo i co pojedzie przez Ujastek? Pewnie padłoby na "5", która równie dobrze mogłaby być wtedy zlikwidowana.
Cukier napisał(a):
podobnie jak haniebne jest okrojenie ilości kursów z Mogilskiej w stronę Dworca

Wystarczy puścić "7" Mogilską a "9" Aleją Pokoju, tylko wtedy AP traci połączenie z Dworcem i brak połączenia Hali Targowej z Rondem Mogilskim, ale to chyba najmniejszy problem.
Cukier napisał(a):
na rzecz bezsensownej linii na Mały Płaszów.

Ta linia ma wzmocnić "20" do Mogilskiego, stworzyć nowe połączenie do Huty i zrekompensować brak "9" na Kuklińskiego, która wróciłaby na Starowiślną i Grzegórzecką.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 15 cze 2017, o 23:27 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 18:08
Posty: 9430
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Kitek napisał(a):
W takim razie jedynym sensownym rozwiązaniem jest likwidacja torowiska na Pleszów i wydłużenie autobusów pod Kombinat, gdzie już dawno powinna powstać pętla z prawdziwego zdarzenia

W pełni się zgadzam i mówię to jako osoba, której sprawa dotyczy dość bezpośrednio.

Kitek napisał(a):
ale na likwidację się nie zanosi, bo jak wiadomo trwa modernizacja pętli.

Co wciąż nie jest usprawiedliwieniem dla pójścia w stronę tramwajów z f~24. To jest wciąż WĘZEŁ PRZESIADKOWY i idealnie byłoby gdyby każdy węzeł przesiadkowy miał dostęp do linii z f~6, zaś linia z f~12 to absolutne minimum.

Kitek napisał(a):
Można zrobić "4" z f~6 i wyprostować jej trasę, żeby jechała przez Kocmyrzowską

Ogromna część huckich potoków "4" to Stara Huta, zwłaszcza Plac Centralny, skierowanie linii Bieńczycką i Kocmyrzowską sprawi że od Czyżyńskiego w stronę Wzgórz linia może będzie znacznie pustoszeć. Sprawdzone podczas objazdów kiedyśtam.

Może tak po prostu zachować obecne "52", planowaną przez Ciebie "10" puścić z Borku przez Pawią na Krowodrzę (wtedy lepiej jako "19"). A "12" nie uruchamiać w ogóle, na Małym Płaszowie byłoby 10/h i nawet mimo że tylko połowa z tego do Mogilskiego, to zawsze byłoby czym podjechać do linii estakadowych, a mowa tylko o de facto 2 przystankach.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 16 cze 2017, o 05:10 
Offline
Inspektor

Dołączył(a): 27 gru 2010, o 20:02
Posty: 431
Lokalizacja: Nowa Huta
Kitek napisał(a):
RoversKrk97 napisał(a):
Przecież "21" z Kopca Wandy będzie normalnie jechać przez Ujastek Mogilski i Kombinat, zaś "14" jechałaby przez Ptaszyckiego, następnie po trasie "4" przez Al.Jana Pawła II, a "25" kursowałoby przez Al.Pokoju i w stronę Małego Płaszowa skręcałaby na R.Grzegórzeckim. Taka jest moja wizja :)


Tylko komu będzie służyć "21" na Kopcu? Nikomu. A w Pleszowie chociaż tej niewielkiej grupie przyjezdnych autobusami i ludziom, którzy pracują jeszcze w cementowni.
Twoja "25" powoduje nie tylko nadpodaż na Alei Pokoju, ale też nie pozwoli na odciążenie "20" do Ronda Mogilskiego a sporo pasażerów z "20" tam się przesiada.


Rozczaruje Cie, cementownia praktycznie juz nie istnieje. Produkcje zakończono w pazdzierniku 2016, o ile mozna bylo nazwac to produkcja. Obecnie cement przywozony jest z Malogoszcz beczkami, wlasciciel chyba chce usilnie zamknac zaklad na klodke. Obecnie pracuje tam moze z 15 osob, plus biura, ale oni zawsze stawiali na swoj srodek transportu.

_________________
Polska Kibolska


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 16 cze 2017, o 08:27 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 166
Kitek napisał(a):
ale na likwidację się nie zanosi, bo jak wiadomo trwa modernizacja pętli.

Cukier napisał(a):
Co wciąż nie jest usprawiedliwieniem dla pójścia w stronę tramwajów z f~24. To jest wciąż WĘZEŁ PRZESIADKOWY i idealnie byłoby gdyby każdy węzeł przesiadkowy miał dostęp do linii z f~6, zaś linia z f~12 to absolutne minimum.

W takim razie niech tam będzie jedna linia z f~12 tylko która? Czy ważniejsze jest połączenie z centrum czy z Kombinatem? Albo zrobić "14" cały dzień a "21" w szczycie do Pleszowa a przez resztę dnia do Kopca Wandy.
Kitek napisał(a):
Można zrobić "4" z f~6 i wyprostować jej trasę, żeby jechała przez Kocmyrzowską

Cukier napisał(a):
Ogromna część huckich potoków "4" to Stara Huta, zwłaszcza Plac Centralny, skierowanie linii Bieńczycką i Kocmyrzowską sprawi że od Czyżyńskiego w stronę Wzgórz linia może będzie znacznie pustoszeć. Sprawdzone podczas objazdów kiedyśtam.

Dlatego "4" dostanie wspomaganie w postaci "14" do Placu Centralnego, bo wysłanie "4" z f~6 spowoduje, że będzie wożone powietrze po Ujastku w jeszcze większym zakresie niż obecnie.
Cukier napisał(a):
Może tak po prostu zachować obecne "52", planowaną przez Ciebie "10" puścić z Borku przez Pawią na Krowodrzę (wtedy lepiej jako "19")

U mnie w projekcie występuje "18" na trasie Borek- Krowodrza tylko przez Stradomską i Długą. Dwie linie z takimi samymi końcówkami mimo kompletnie różnych tras nie przejdą. Ewentualnie można "10" zmienić na "19" i wysłać ją Starowiślną i Westerplatte na Cmentarz Rakowicki tylko wtedy jest problem z Bieżanowem.
Cukier napisał(a):
A "12" nie uruchamiać w ogóle, na Małym Płaszowie byłoby 10/h i nawet mimo że tylko połowa z tego do Mogilskiego, to zawsze byłoby czym podjechać do linii estakadowych, a mowa tylko o de facto 2 przystankach.

Tylko gdzieś była informacja pod koniec zeszłego roku, że Mały Płaszów wymaga wzmocnień tramwajowych. I tutaj są trzy rozwiązania: albo nowa linia, albo "20" z f~6 (tylko brak dla niej miejsca z f~6 na Basztowej) albo wysłać na "20" w szczycie pojemniejszy tabor (tylko komu zabrać, żeby dać "20")?


Ostatnio edytowano 16 cze 2017, o 20:49 przez Kitek, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 16 cze 2017, o 08:35 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 166
NowaHutaWschód napisał(a):
Kitek napisał(a):
RoversKrk97 napisał(a):
Przecież "21" z Kopca Wandy będzie normalnie jechać przez Ujastek Mogilski i Kombinat, zaś "14" jechałaby przez Ptaszyckiego, następnie po trasie "4" przez Al.Jana Pawła II, a "25" kursowałoby przez Al.Pokoju i w stronę Małego Płaszowa skręcałaby na R.Grzegórzeckim. Taka jest moja wizja :)

Tylko komu będzie służyć "21" na Kopcu? Nikomu. A w Pleszowie chociaż tej niewielkiej grupie przyjezdnych autobusami i ludziom, którzy pracują jeszcze w cementowni.
Twoja "25" powoduje nie tylko nadpodaż na Alei Pokoju, ale też nie pozwoli na odciążenie "20" do Ronda Mogilskiego a sporo pasażerów z "20" tam się przesiada.

Rozczaruje Cie, cementownia praktycznie juz nie istnieje. Produkcje zakończono w pazdzierniku 2016, o ile mozna bylo nazwac to produkcja. Obecnie cement przywozony jest z Malogoszcz beczkami, wlasciciel chyba chce usilnie zamknac zaklad na klodke. Obecnie pracuje tam moze z 15 osob, plus biura, ale oni zawsze stawiali na swoj srodek transportu.

Mimo to "21" w Pleszowie służyłaby komuś (nawet tej garstce pracowników+przesiadkowiczom z autobusów) a na Kopcu nikomu.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 18 cze 2017, o 09:59 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 166
Wczoraj myślałem o wariantowych kursach "6" do Bieżanowa, żeby oddać im te kursy w międzyszczycie i żeby Kurdwanów nie miał w międzyszczycie nadpodaży, ale dziś proponuję już ostatnie zmiany do mojego projektu. Zmiany w stosunku do wczorajszej wersji pogrubiłem. Liczę na Wasze opinie o tych zmianach, już nic innego nie jestem w stanie wymyślić.
"2" likwidacja
"3" Nowy Bieżanów- Krowodrza Górka (przez estakadę i tunel jak pierwotnie planowałem)
"5" do Krowodrzy Górki
"6" Nowy Bieżanów- Salwator (po obecnej trasie przez Stradomską i Dominikańską)
"9" po starej trasie (przez Starowiślną, Grzegórzecką, APW i Mogilską)
"10" likwidacja w zamian "19" na trasie Borek Fałęcki- Cmentarz Rakowicki (przez Starowiślną i Westerplatte)
"12" powrót szczytówki na trasie Mały Płaszów- Krowodrza Górka przez tunel
"13" po starej trasie (Starowiślną, Westerplatte i Basztową)- kończy na pętli Bronowice
"17" nowa linia- Kurdwanów- Dworzec Towarowy (przez Starowiślną, Westerplatte i Pawią)
"21" kończy na Kopcu Wandy, w szczycie do Pleszowa
"24" po trasie obecnej "6" (Krakowską, Stradomską i Dominikańską)- kończy na pętli Bronowice Małe
"52" Czerwone Maki- Osiedle Piastów (po obecnej trasie)


Ostatnio edytowano 19 cze 2017, o 13:27 przez Kitek, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 18 cze 2017, o 22:41 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 18:08
Posty: 9430
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
To "23" wygląda trochę bez sensu. Już lepiej zachować "9" na obecnej trasie która zdaje się, że się przyjęła, zaś ewentualne wzmocnienie wysłać przez Starowiślną, Dietla do Dąbia. Choć oczywiście najlepsza w takim układzie byłaby częstsza "3" - pytanie czy Westerplatte to przyjmie. Jeśli nie, to może by rozważyć wywalenie stamtąd "7" na prostszą trasę przez Basztową, tyle że wówczas nie na Cichy Kącik a na Salwator. Może i nawet za "1", którą dać wtedy na Cichy Kącik - Salwator wtedy wciąż będzie miał połączenie z al. Pokoju, tylko przez Bagatelę i R. Mogilskie.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 18 cze 2017, o 22:50 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 166
Cukier napisał(a):
To "23" wygląda trochę bez sensu. Już lepiej zachować "9" na obecnej trasie która zdaje się, że się przyjęła, zaś ewentualne wzmocnienie wysłać przez Starowiślną, Dietla do Dąbia. Choć oczywiście najlepsza w takim układzie byłaby częstsza "3" - pytanie czy Westerplatte to przyjmie. Jeśli nie, to może by rozważyć wywalenie stamtąd "7" na prostszą trasę przez Basztową, tyle że wówczas nie na Cichy Kącik a na Salwator. Może i nawet za "1", którą dać wtedy na Cichy Kącik - Salwator wtedy wciąż będzie miał połączenie z al. Pokoju, tylko przez Bagatelę i R. Mogilskie.


Wiesz, można zrobić "3" z f~6 w szczycie, ale -3/h w międzyszczycie powoduje, że Bieżanów nie byłby zachwycony cięciami.
Widać tęsknotę za starą poczciwą "1" z Mistrzejowic do Salwatora :)


Ostatnio edytowano 19 cze 2017, o 20:07 przez Kitek, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 18 cze 2017, o 22:58 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 18:08
Posty: 9430
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Przelicz. I byłoby fajnie gdybyś zaprezentował to w postaci mapki, choćby takiej z pojedynczych kresek z opisami co jedzie danym ciągiem. I być może miałoby sens pokazać kolorami ilości kursów na ciągach.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 19 cze 2017, o 21:06 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 166
Jeżeli chcecie to mogę stworzyć własną wizję siatki tramwajowej po wybudowaniu trasy na Górkę Narodową, Azory, skrótu na Mistrzejowice i trasy Łagiewnickiej.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 21 cze 2017, o 12:16 
Offline
Moderator

Dołączył(a): 21 sty 2014, o 15:52
Posty: 2576
Lokalizacja: Krowodrza Górka
Taki projekt powinien też zakładać wydłużenie torowiska do Os. Piastów SKA.

_________________
Komunikacja Miejska w Krakowie jest na pokaz. Jak masa rzeczy w tym mieście.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 53 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4  Następna strona

Strefa czasowa: UTC [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL