Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 19 paź 2017, o 14:40

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 
Autor Wiadomość
PostNapisane: 6 lip 2017, o 21:35 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 9188
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Moja propozycja jak można by było ułożyć siatkę połączeń w tych trudnych warunkach. Wykorzystałem jako tło mapkę tomta1 - mam nadzieję że nie masz nic przeciwko :)

Nadrzędnym celem było utrzymanie możliwie największej liczby linii z f~10 przynajmniej w szczycie:
- linii z f~10 w szczycie: 13 + 2 pary zsynchronizowanych linii z f~20
- linii z f~10 przez cały dzień: 10
- linii z f~10 przez cały tydzień: 5

https://drive.google.com/file/d/0BxQsMp ... sp=sharing


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 6 lip 2017, o 22:01 
Offline
Miłośnik

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 19:50
Posty: 144
Czemu zabrałeś "24" Kurdwanowowi i Bronowicom? "1" dać na Walcownię i do Cmentarza a "22" do Pleszowa. Zostawiłbym "14" w Bronowicach, tę "79" na Salwator. Można jeszcze pomyśleć o "72" nie do Borku tylko do Krowodrzy. Reasumując: nie uruchamiałbym tylko "10". Reszta jest okej :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 6 lip 2017, o 22:49 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 9188
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Kitek napisał(a):
Czemu zabrałeś "24" Kurdwanowowi i Bronowicom?

Zamiast dwóch potworków co 20 minut dałem 1 linię co 10 minut, bo takie było założenie. Nie da się zrobić układu opartego o linie z przyzwoitą częstotliwością zapatrując się w każdą jedną relację i dumając "no, trochę jej szkoda, zostawmy choć co 20 min".

Wywaliłem "14" bo jej rolę przejęła "1", z którą i tak od Grzegórzeckiego nie ma co zrobić, a wysyłanie jej na Rakowice to nie jest najpożyteczniejsze co można z nią zrobić. Z kolei na R. Kocmyrzowskim za "14" robiłyby szczytówki "22", bo bez sensu f~10 na Walcowni.

Kitek napisał(a):
"22" do Pleszowa.

Nie uważam za dobry pomysł odcinanie Pleszowa od R. Mogilskiego.

Kitek napisał(a):
tę "79" na Salwator

Rozważałem, ale uznałem że 12/h tam wystarczy, zaś nie chcę przeciążać Franciszkańskiej gdzie jest 30/h.

Kitek napisał(a):
Można jeszcze pomyśleć o "72" nie do Borku tylko do Krowodrzy

Tunel też jest na styk. Krowodrza ma 18/h w trzech mocnych liniach i nie widzę powodu by którąś z nich rozwalać by móc wcisnąć potworka. W tunelu można się dogodnie przesiąść zarówno w kierunku Mogilskiej ("4") jak i al. Pokoju ("1").


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 6 lip 2017, o 22:56 
Offline
Miłośnik

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 19:50
Posty: 144
Cukier napisał(a):
Nie uważam za dobry pomysł odcinanie Pleszowa od R. Mogilskiego.

Przecież proponujesz "70" do Cmentarza, więc siłą rzeczy dotrze do Mogilskiego :) "22" po obecnej trasie do Kombinatu a potem do Pleszowa a "70" Ptaszyckiego do Cmentarza.
Wolałbym "24" z f~10 a "6" zawiesić, bo przynajmniej "24" zapewnia dojazd do Bagateli, ale rozumiem Twój pomysł. Twój układ i tak jest znacznie lepszy niż ten, który będzie obowiązywał :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 7 lip 2017, o 13:14 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 19:48
Posty: 3229
Lokalizacja: Kraków
Ogólnie ok, chwali się większa liczba linii z f-10, ale na taki układ nie będzie hajsu. Na końcówkach jest +3/h w szczycie: Czerwone Maki, Nowy Bieżanów, Mały Płaszów, +3/h w międzyszczycie: Czerwone Maki, Nowy Bieżanów, a do tego weekendy +6/h na Makach. Do tego Krakowska z dwoma liniami, na szczęście jedna z nich w weekendy ma 6/h, więc weekendy nie wyglądają najgorzej.

W oparciu o projekt ZIKiT-owski i Cukrowy, trochę zmieniłem swój, nowa wersja znajduje się tutaj. Liczba brygad w dni powszednie 168 (wobec 165 dziś), międzyszczyt 143 (148), weekendy 123 (123, licząc "18" co 10 minut).

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Ostatnio edytowano 7 lip 2017, o 13:37 przez tomta1, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 7 lip 2017, o 13:25 
Offline
Miłośnik

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 19:50
Posty: 144
tomta1 napisał(a):
Ogólnie ok, chwali się większa liczba linii z f-10, ale na taki układ nie będzie hajsu. Na końcówkach jest +3/h w szczycie: Czerwone Maki, Nowy Bieżanów, Mały Płaszów, +3/h w międzyszczycie: Czerwone Maki, Nowy Bieżanów, a do tego weekendy +6/h na Makach. Do tego Krakowska z dwoma liniami, na szczęście jedna z nich w weekendy ma 6/h, więc weekendy nie wyglądają najgorzej.

W oparciu o projekt ZIKiT-owski i Cukrowy, trochę zmieniłem swój, nowa wersja znajduje się tutaj. Liczba brygad w dni powszednie 165 (wobec 168 dziś), międzyszczyt 143 (148), weekendy 123 (123, licząc "18" co 10 minut).


Bardzo dobry projekt :) trochę brakuje mi tu "3", ale "9" dociera do Mogilskiego, więc jest okej.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 7 lip 2017, o 20:11 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 9188
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Bazując na f~10 trzeba te 3/h zaokrąglać i wolałem równać w górę, bo rozkłady wakacyjne i tak są mocno pociętą wersją rozkładów szkolnych. Poza tym to nie powinno chodzić o to, żeby zrobić jak zwykle, czyli jest remont to należy zaoszczędzić ile się da, a pasażerowie niech oprócz przesiadek i objazdów użerają się z pociętymi liniami, żenującymi częstotliwościami, brakiem synchronizacji i jeszcze zwiększoną awaryjnością sieci. Nie zawsze da się poprawić siatkę tylko ją reorganizując w tych samych pieniądzach. Sapoń próbował.

Ale okej, spróbuję się pobawić w typowego zikitowca i przyciąć w tym moim projekcie w sposób możliwie najmniej dotkliwy.
tomta1 napisał(a):
Na końcówkach jest +3/h w szczycie: Czerwone Maki, Nowy Bieżanów, Mały Płaszów, +3/h w międzyszczycie: Czerwone Maki, Nowy Bieżanów

- "3" można by przyciąć do f~20/20/20/20
- "23" można by przyciąć do f~10/20/20/20
- "79" można by przyciąć do f~10/20/20/20

tomta1 napisał(a):
Do tego Krakowska z dwoma liniami, na szczęście jedna z nich w weekendy ma 6/h, więc weekendy nie wyglądają najgorzej.

W dni robocze można z tego zrobić takt 5+5, w weekendy 5+5+10. Nie jestem przekonany czy Twoje rozwiązanie z trzecim wspomagającym potworkiem jest lepsze. Mam takie wrażenie że zrobiłeś to "78" tylko po to, żeby miało co jeździć do Cichego Kącika. Choć i tak doceniam że w przeciwieństwie do ZIKiTu wolałeś zachować tam dojazd od południa, co przełożyłem też do swojego projektu.

tomta1 napisał(a):
a do tego weekendy +6/h na Makach

Na to akurat wiele zaradzić nie mogę. Potrzebna jest częsta linia na Mogilskiej, a zrobienie częstej "4" a nie "52" dokłada z kolei kursów na ciągu bronowickim oraz słynne puste przebiegi na Ujastku. Wolałem właśnie żeby częsta linia w Hucie jechała przez Kocmyrzowskie. Zaś na Bronowicach wolałem zrobić częstą "13" ze względu na Bieżanów, żeby miała chociaż jedną taką linię, podczas gdy Kurdwanów miałby dwie.

Postaram się zrobić jakieś porównanie kursów na poszczególnych ciągach. Masz może jakąś ściągawkę do liczenia brygad? Byłbym wdzięczny :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 8 lip 2017, o 00:42 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 9188
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Okej, mam pewne podsumowanie. Okazało się że oprócz wymienionych wyżej cięć musiałem pociąć "71" do f~20/20/20/20 a i tak układ wychodzi droższy. Do obliczenia kosztów (w skali tygodnia) przyjąłem założenie, że dzień roboczy składa się z 9 godzin szczytu i 9 godzin międzyszczytu, zaś soboty i święta trwają po 18 godzin. Na podstawie tego wychodzi model w którym linia z f~20 wykonuje 54 kursy dziennie (bliskie prawdy), z f~10 108 kursów dziennie (nieco przesadzone przez cięcia wczesnoporanne i późnowieczorne), z f~10/20 81 kursów dziennie (tu również nieco przesadzone).

W każdym razie jeśli idzie o koszty to wyszło +4,0% w moim projekcie i +1,6% w projekcie tomta1 - obie wartości w odniesieniu do rozwiązania ZIKiTowskiego. Możliwe że te wartości są nieco zawyżone przez niedoskonałość modelu obliczeniowego - może ktoś wpadnie na lepszy to zmodyfikuję.

Mój projekt pod tym samym linkiem: https://drive.google.com/file/d/0BxQsMp ... sp=sharing
Zestawienie 3 koncepcji: https://drive.google.com/file/d/0BxQsMp ... sp=sharing

Gdyby ktoś był zainteresowany to wrzucam opracowane przeze mnie narzędzie które zawiera w sobie:
- podział krakowskiej sieci na poszczególne odcinki (jak w zestawieniu) wraz z długością tychże odcinków
- możliwość budowy linii w oparciu o te odcinki (przez użycie małej litery "x") oraz zadane częstotliwości - następnie arkusz liczy ilość kursów na poszczególnych ciągach
- na podstawie tych danych program liczy koszty związane ze zmianą ilości kursów na danym odcinku, które zsumowane dają bilans zmian

Kalkulator kursów na ciągach i kosztów zmian: https://drive.google.com/file/d/0BxQsMp ... sp=sharing

Wpisując dane z trzech koncepcji do przygotowanego przeze mnie arkusza starałem się jak mogłem, ale wciąż mogą być błędy których nie udało mi się wychwycić, tak więc Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 9 lip 2017, o 10:00 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 19:48
Posty: 3229
Lokalizacja: Kraków
Cukier napisał(a):
tomta1 napisał(a):
Do tego Krakowska z dwoma liniami, na szczęście jedna z nich w weekendy ma 6/h, więc weekendy nie wyglądają najgorzej.

W dni robocze można z tego zrobić takt 5+5, w weekendy 5+5+10. Nie jestem przekonany czy Twoje rozwiązanie z trzecim wspomagającym potworkiem jest lepsze. Mam takie wrażenie że zrobiłeś to "78" tylko po to, żeby miało co jeździć do Cichego Kącika. Choć i tak doceniam że w przeciwieństwie do ZIKiTu wolałeś zachować tam dojazd od południa, co przełożyłem też do swojego projektu.

"78" powstało po to by zastąpić "10" w relacji Łagiewniki — (po trasie "8"/"10") — Św. Gertrudy, a nawet dalej, bo w tym przypadku udało mi się wspomóc "8" aż Filharmonii. Obsługa Cichego Kącika od strony południowej to tylko pozytywny efekt uboczny, choć też na to zwróciłem uwagę ;)

Abstrahując od tego, że pewnie znudziło się wam oglądanie kolejnych koncepcji moich i/lub Cukrowych ( :lol-sweat: ), przygotowałem kolejną już propozycję zmian. Co istotne, jest ona tańsza od tego, co zaproponował ZIKiT, choć wymaga większej liczby brygad w dni powszednie (o ok. 5) w stosunku do tego, co będzie nas czekać od 15 lipca. Ogólnie:
— uznałem że nie ma sensu pakować "52" co 10 minut taką okrężną trasą, bo to tylko pochłania zbędne pociągokilometry; linia "52" w dotychczasowym kształcie zniknęła,
— w zamian za linię "52" w Hucie pojawiła się linia "75" – odziedziczyła po niej częstotliwość (10/10/20/20) i wydłużoną trasę z Wieczystej na Wzgórza,
— obsługę Podgórza, którą obecnie zapewnia "11", a w dotychczasowych projektach "52", przejęła linia "79" na trasie dotychczasowej "52" skróconej od Huty do Wieczystej i zmniejszoną częstotliwością.

Tym samym:
— w dalszym ciągu w Hucie mamy dość przyzwoitą liczbę kursów tramwajowych,
— na odcinku Rondo MogilskieWieczysta mamy dalej +3/h co jest ważne ze względu na to że "72" jest szczytówką,
— całość odbywa się mniejszym kosztem (przy tych samych założeniach o których pisał Cukier).

Całość zamyka się w 165 brygadach w godzinach szczytu, 140 brygadach w międzyszczycie i 124 w weekendy. Praca przewozowa na poziomie 256 990 pociągokilometrów.
Od 15 lipca będzie to (mniej więcej) 160 w szczycie, 130 w międzyszczycie i 113 w weekendy. Praca przewozowa na poziomie 258 212 pociągokilometrów.

Jednym z mankamentów tej propozycji jest 30/h w tunelu. Dużo, choć już kiedyś tyle było, więc powinno dać radę.

Do tego zmienione "4" w "54" oraz "18" w "58" – ale to tylko po to żeby pokazać że te linie jeżdżą co 10 minut przez cały tydzień, od pierwszych do niemal ostatnich kursów (a nie tak jak np. "52" w roku akademickim w soboty).

Ewentualnie myślałem nad takimi zmianami:
  1. "14" od placu Centralnego przez Ptaszyckiego do Kopca Wandy – oszczędność 1 brygady (i tak tabor to E1+c3 / 2x105Na) – oszczędność dodatkowych 1 588 pociągokilometrów.
  2. "14" od placu Centralnego przez Ptaszyckiego do Kopca Wandy; "9" przez Kombinat; "72" przez Ptaszyckiego; Pleszów zyskałby całodniowy dojazd na Kombinat, zaś Ptaszyckiego miałoby tak czy siak dwie linie, z tym że na Mogilską byłaby to tylko szczytówka, niemniej dojazd na Rondo Mogilskie zapewniałaby ciągle "14" – oszczędność 1 brygady, zaś oszczędność pracy przewozowej byłaby mniejsza i wynosiłaby 1 009 pociągokilometrów.
  3. "54" staje się znowu "4" i traci wzmocnienia weekendowe, w zamian za to analogiczne wzmocnienia weekendowe dostaje "75" (rekompensata w Hucie) oraz "13" (ciąg bronowicki) – wymaga dodatkowych 1 808 pociągokilometrów, no i mamy 3 linie z całotygodniową f-10 na Krowodrzy.
  4. "1" kursuje do Bronowic Małych tylko w dni powszednie co 20 minut; co drugi kurs w godzinach szczytu oraz wszystkie kursy w weekendy skrócone są do Bronowic (chodzi o chęć zachowania liczby kursów identycznej jak jest obecnie); oszczędność 783 pociągokilometrów, ale wymaga dodatkowej brygady szczytowej (na surowo – przy pomocy łączeń prawdopodobnie uda się ją wyeliminować).

Co w zamian? Zaoszczędzone 1 222 pociągokilometry na autorskiej zmianie oraz 1 588 + 783 pociągokilometry na dodatkowych zmianach daje nam razem 3 593 zaoszczędzonych pociągokilometrów, co cenowo odpowiada 6 775 wozokilometrów. Jest to wystarczająco dużo, żeby połączyć "752" i "722" w autobus "752" na trasie Os. Piastów — (po trasie "752") — Rondo Czyżyńskie — Stella-Sawickiego — Wieczysta — Rondo Mogilskie — Rondo Grzegórzeckie — Hala Targowa — Stradom — Centrum Kongresowe ICE — Os. Podwawelskie z interwałem 7,5/10/10/10, ale w tej mierze bardzo szczegółowych obliczeń nie robiłem, choć bardzo prawdopodobne, że jakieś grosze by w dalszym ciągu zostały. Z grubsza mogłoby to wyglądać tak.

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 9 lip 2017, o 14:07 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 28 wrz 2009, o 03:47
Posty: 5013
Lokalizacja: - KrK
tomta1 napisał(a):
Jest to wystarczająco dużo, żeby połączyć "752" i "722" w autobus "752" na trasie Os. Piastów — (po trasie "752") — Rondo Czyżyńskie — Stella-Sawickiego — Wieczysta — Rondo Mogilskie — Rondo Grzegórzeckie — Hala Targowa — Stradom — Centrum Kongresowe ICE — Os. Podwawelskie z interwałem 7,5/10/10/10, ale w tej mierze bardzo szczegółowych obliczeń nie robiłem, choć bardzo prawdopodobne, że jakieś grosze by w dalszym ciągu zostały. Z grubsza mogłoby to wyglądać tak.

Ja bym jeszcze dodał kilka ciekawych kwestii, pokazujących jak bardzo urzędnicy nie przemyśleli swoich decyzji.
Po pierwsze z linii "752" jesteśmy w stanie odzyskać przez postój w Czyżynach i krążenie po nim aż 19 minut - to tyle by zapewnić obsługę tej linii z Ronda Czyżyńskiego do Białuchy i z powrotem.
Po drugie wyprostowanie i wyeliminowanie krążenia po Lubicz linii "722", to czas w którym jesteśmy w stanie przejechać relacje Białucha - Rondo Mogilskie.
Do obsługi połączenia "752" potrzeba 13 brygad, łącznym 20 min postojem.
W efekt połączenie tych linii nie wpłynie na zwiększoną ilość brygad i potrzebnych kierowców.

_________________
https://www.facebook.com/tramwajemistrzejowice - RY - RG - HG :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 9 lip 2017, o 16:11 
Offline
Znawca

Dołączył(a): 25 cze 2017, o 11:17
Posty: 17
Ale takie połączenie 752+722 sprawi, że będzie on dublował tramwaj na Mogilskiej/Jana Pawła. ZIKiT na to nie pójdzie...


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 9 lip 2017, o 18:28 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 19:48
Posty: 3229
Lokalizacja: Kraków
brovar napisał(a):
Ja bym jeszcze dodał kilka ciekawych kwestii, pokazujących jak bardzo urzędnicy nie przemyśleli swoich decyzji.
Po pierwsze z linii "752" jesteśmy w stanie odzyskać przez postój w Czyżynach i krążenie po nim aż 19 minut - to tyle by zapewnić obsługę tej linii z Ronda Czyżyńskiego do Białuchy i z powrotem.
Po drugie wyprostowanie i wyeliminowanie krążenia po Lubicz linii "722", to czas w którym jesteśmy w stanie przejechać relacje Białucha - Rondo Mogilskie.
Do obsługi połączenia "752" potrzeba 13 brygad, łącznym 20 min postojem.
W efekt połączenie tych linii nie wpłynie na zwiększoną ilość brygad i potrzebnych kierowców.

Tak, aczkolwiek im dłuższa trasa, tym dłuższa powinna być przerwa dla prowadzących na końcówce. Przy trasie długości planowanego "752" oraz mając na uwadze korki, jakie mogą się tworzyć w paru miejscach, raczej bym preferował łączny postój 28 niż 20 minut, a więc dodanie 1 brygady.

pjetrek napisał(a):
Ale takie połączenie 752+722 sprawi, że będzie on dublował tramwaj na Mogilskiej/Jana Pawła. ZIKiT na to nie pójdzie...
Obecnie "722" i tak dubluje tramwaj od ICE do D/S oraz od Grzegórzeckiego do Lubicz. Fakt faktem, jest to dublowanie na nieco dłuższym odcinku, jednak w tym przypadku ma to sens, bo umożliwia dojazd, który dotychczas był wykonywany linią "52" przy pomocy "752" plus przesiadki na ICE na "73" lub "18". W przeciwnym wypadku mamy:
1) albo "752" + "52" które jedzie strasznie naokoło i obsługuje po podgórskiej stronie tylko fragment od Czerwonych Maków do Lipińskiego;
2) albo "752" + tramwaj na Mogilskie + "722" + "18"/"73", czyli trzykrotna przesiadka.
Z tego też powodu dublowanie tramwaju, nawet na tak znaczącym i ważnym ciągu tramwajowym, jest uzasadnione.

A co do samego projektu, to wkradł mi się mały błąd. Ale po kolei. Uwzględniając założenia Cukra sprzed kilku wpisów dotyczące liczby kursów na godzinę na poszczególnych liniach (f-10: 108 kursów dziennie, f-10/20: 81, f-20: 54, f-20/0: 27):
  • w projekcie ZIKiT-u od 15 lipca:
    • praca przewozowa wynosi 258 212 pociągokilometrów,
    • liczba brygad w dni powszednie: 165 (w tym 21 szczytówek),
    • liczba brygad w soboty i święta: 117;
  • w projekcie moim (wersja 4.1, czyli z "14" do Kopca Wandy oraz skróceniem niektórych kursów "1" do Bronowic celem zachowania analogicznej liczby kursów jak obecnie):
    • praca przewozowa wynosi 254 620 pociągokilometrów (-3 592),
    • liczba brygad w dni powszednie: 164 (-1; w tym 25 (+4) szczytówek),
    • liczba brygad w soboty i święta: 123 (+6).

Tak więc wersja 4.1. jest tańsza do wersji zaproponowanej przez ZIKiT, wymaga mniej brygad tramwajowych w dni powszednie, a do tego pozwala na zapewnienie większej liczby podróży z mniejszą liczbą przesiadek (zaoszczędzone pociągokilometry pozwalają na przerzucenie niewykorzystanej w tej sposób puli na wozokilometry potrzebne do połączenia "722" i "752"). Wady to 30/h w tunelu oraz +6 brygad w weekendy. Ktoś jeszcze coś znajduje? ;P

Chyba że ktoś woli "4" bez wzmocnień weekendowych, za to analogiczne wzmocnienia dla "13" i "75" – ok, ale żeby mniej-więcej zmieścić się w takiej samej puli, trzeba było skrócić "75" ("55") do Towarowego (z wyjątkiem co drugiego kursu w dni powszednie – żeby zachować taką samą liczbę kursów, jaką zaproponował ZIKiT), no i wydłużyć "1" do Bronowic Małych w weekendy. Efekt można zobaczyć jako mapę z numerem 4.2. Liczba brygad w dni powszednie taka sama jak w wersji 4.1, jednak w weekendy o 3 więcej. Praca przewozowa też nieco większa, ale to i tak jest dalej 3 225 pociągokilometrów mniej niż zaproponował ZIKiT, więc jakaś kasa na nowe "752" też z tego będzie, choć może nie aż na tyle by pokryć to w 100 procentach.

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 lip 2017, o 17:36 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 19:08
Posty: 9188
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Trochu mi się nie podoba to, że z 17 linii (licząc z wariantami to de facto 19stu) linii o istniejących do tej pory numerach byłoby zaledwie 9. Trochę nazbyt optymistycznie zakładasz, że krakowianie odnajdą się w układzie w którym ponad połowa numerów powstała z dnia na dzień, a po stałej trasie jeżdżą tylko dwie linie ("8" i "50"). Na to ostatnie wiadomo - nie bardzo jest wpływ, ale myślę że można by oszczędzić sporo zamieszania stosując numerację w miarę nawiązującą do istniejących linii. Pasażerom na pewno więcej powie numerek "23" niż "73", bo już będą kojarzyć że linia w istocie jedzie z Bieżanowa na Ruczaj, tyle że po zmienionej trasie. Wydzielanie "pięćdziesiątek" też nie ma sensu, ludzie i tak nie rozumieją tego oznaczenia, zwłaszcza po ostatnich miesiącach z "18".

No i też powszechnie znane jest podejście MPK i ZIKiTu do kursów wariantowych na liniach miejskich, zwłaszcza tramwajowych. W ostatnich latach takie coś występowało długotrwale jedynie dla Kopca Wandy i Pleszowa, uznawanych za III Świat. Chcąc zrobić podobnie w przypadku Bronowic czy Krowodrzy zapewne by się wysypał worek niedasiów.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 lip 2017, o 19:59 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 19:48
Posty: 3229
Lokalizacja: Kraków
Zdaję sobie sprawę, można by parę rzeczy pozmieniać z numerami, a "pięćdziesiątki" to tylko taki luźny przykład. Tak więc jak najbardziej "53" --> "13", "55" --> "5", "58" --> "18", "72" --> "10", wówczas 13/17 linii ma swoje numerki, zostają jedynie cztery "siedemdziesiątki".

Z kursami wariantowymi wiem że jest ciężko, aczkolwiek przy takiej liczbie kursów/pieniędzy nie ma innej opcji. Znaczy się – jest, bo "55" może jeździć wszystkimi kursami (całotygodniowe f-10) do Krowodrzy, a "1" wszystkimi kursami do Bronowic Małych, bo i tak mamy zaoszczędzonych 1 002 pociągokilometry tygodniowo, niemniej nie wystarcza wtedy na przekazanie funduszy na "752", w każdym razie nie aż tyle.

Oczywiście miasto powinno sypnąć dodatkową kasą na ten czas, ale wiemy jak z tym bywa. Dlatego też wolałem pobawić się w typowego urzędnika i wymyślić coś w ramach obecnego budżetu.

A poza tym, wspólnie z Cukrem chcielibyśmy przedstawić nową wersję licznika kursów w sieci tramwajowej poszerzony o estymowaną wartość liczby brygad. Projekt może nie idealny, ale troszeczkę została zwiększona jego funkcjonalność:
  • Dla każdej linii podajemy dowolny interwał kursowania dla szczytu, międzyszczytu, sobót, świąt oraz fragmenty sieci tramwajowej, po której dana linia jeździ. Liczba kursów na godzinę na danym fragmencie dla szczytu/międzyszczytu/sobót/świąt zostanie opracowana na tej podstawie.
  • Dla każdej linii można podać liczbę kursów wykonywaną w ciągu dnia (osobno: dzień powszedni, sobota, święto). Na tej podstawie zostanie obliczona praca przewozowa na każdym z odcinków, a także łączna praca przewozowa. Jeśli liczba kursów w ciągu dnia nie jest znana, programik przyjmuje liczbę kursów taką, jaką się poda w tabeli niżej – czyli linie jeżdżące z f-10 w dni powszednie jako 108, f-10/20 – 81, f-20 – 54, f-20/0 – 27, podobne wartości są dla sobót i świąt. Oczywiście można podawać dowolne zestawy danych, choć w celu zwiększenia dokładności zalecam podawanie dokładnej liczby kursów w ciągu dnia.
  • Po podaniu czasu przejazdu w jedną stronę w którejś z dalszych kolumn, programik estymuje wartość minimalnej liczby brygad, zakładając że łączny postój na obu końcówkach musi wynosić 20 minut – w praktyce często liczba ta jest większa, gdy czas postoju łączny postoju jest mniejszy niż 23 minuty.
  • W trzech pierwszych arkuszach można podać 3 różne wersje schematu sieci tramwajowej; w czwartym zaś mamy porównanie: wariant nr 2 i nr 3 względem pierwszego (wzorcowego).

Pytania/uwagi/komentarze mile widziane.

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 14 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL